主题：再谈“副学士” -- 本嘉明

很多学校收赞助费是迫不得已。对于幼儿园，国家有相关的文件规定，所以基本上公立幼儿园的费用不可能太高。我家孩子上两个月的幼儿园费用（含学费、阅读、保育、伙食、体检）分别是513、477元。他们班里21个孩子4个老师。这个是北京！在一二线城市，如果没有其他特殊的财政来源，不收赞助费普通的公立幼儿园就办不下去。我高三时一年的学费是150块（我记得很清楚，因为当初我一个月的晚饭费也就这么多），而当年三线城市一类重点大学毕业生的月薪基本上七八百块。所以尽管有借机敛财的可能，但至少在某些情况下，这个赞助费在很大程度上是合理的。

教育资源无论是否九年制，客观上就决定了不可能是平均的。对于自身没有太多资源的家庭，就是没钱没势力没好成绩的，能有学上就该比较满意了。目前的教育政策是在保证能就近入学的情况下，缴纳赞助费上好学校，这已经是在保证所有人基本利益的情况下进行的初步的优胜劣汰。我觉得可以理解。现在小城市里绝大多数还是就近入学。而且多才多艺、特长什么的还是可以特招的，我是从三线城市出来的，当初小学数学竞赛连续全市第一，上初中时就没人想过照顾我，最后进的初中全市top30%，委屈啊~~~

至于中考这一轮筛选，我们家那边的重点高中是保留一半的名额让学生们考，剩下的留给交赞助费的，有一年的标准是差一分一万，二十分以上待遇另定。这个标准出来，没人有怨言----家长交不起赞助费，孩子就争口气；孩子要是能多努力点，家长就少交点。北京的做法一般来说是考试和本校推荐相结合。考试就不提了，本校推荐也很好理解----好苗子谁不想留着。这个做法，设身处地地想象，您觉得有多少需要改进的？

综上所述，目前的教育体制总体方向上还能够照顾到绝大多数人，并且能做到尽量的公平。

再说两句题外的。

1.“不要让孩子输在起跑线上”，这句广告词是我见到的最缺德的，造成的恐慌和刚需比楼市更可怕。

2.我现在也很头疼我家孩子四五年后的上学问题。好在目前我家孩子看着还比较机灵。只要教委能坚持以考为主的升学政策，我绝对有信心！