主题：【原创】指责《狼牙山五壮士》事件的人们，你们真的明白吗？ -- 碧血汗青

这个辩护通篇说的就是最重要的一条，这个程序是合理的。但是作为大众，不需要关心你走的什么程序，只需要关心你最后的结果。现在的结果是《狼牙山五壮士》这篇惊心动魄的文章被删除了，换上了一篇温吞水一样的东西。你走的程序是直接用刘翔替换了《狼牙山五壮士》，还是又删又增，结果上有什么区别？

程序是死的，玩程序的人是活的。并不是说刘翔这篇东西就不是爱国主义，但是明显存在一个程度的差别。同样按照你10%的比例，我可以玩的非常出色，比如我把所有描写战争中英雄的文章全部换下，换上更多的温吞水，比如说郑和、李冰、徐霞客等同样能反映爱国主义的内容，比例上还可以更多一点，比如说干脆增加到20%。你可以理直气壮的说按照教育部的程序，你的教材大大增加了爱国主义内容，增加了一倍呢。但是受这种教育长大的，多半后果会如同坛子里提到的那个小台独一样，不知英雄，没有信念，无法坚持，不敢投入，天真的以为天下熙熙大同。这样的人，是非常受你的对手欢迎的，因为他是非常好的奴隶，即使目前你的对手尚没有实力或者条件做奴隶主，也可以尽情放心地欺瞒、压迫。

里面还有说是集体决定的，如果是这样，那么就更加危险，假设这个挑选论文的小组完全具有代表性，那么，他们挑选的结果，表明这个小组代表的群体，自觉不自觉地已经有了那个小台独的思想素质，不再看重英雄，开始温吞水，更危险的是，他们不仅自己持有这个态度，还以教科书的形式，向下一代灌输这个态度（不要说灌输这个词对不对，刚开始识字的小学生，对各种思想有多少抵御力，可想而知）。我见到的网上评论，骂上海人而不是单骂挑选文章小组的不少。如果这个小组完全具有代表性，那么这个骂法倒也没冤枉他们。

教科书担任的职责，远不止看书识字这么简单。世界上永远有利益，也就永远有争斗。在这个世界上，我们究竟给我们的后代一种什么样的理念，还用的着拿这么多程序合理性来辩护吗？