主题：战略动态系列（一）朝鲜二题 -- 南渝霜华

民粹极端主义政党是欧洲民主的巨大挑战。这些政党有两个特征：强烈反对移民及种族、文化多样性；采用“反当局”的策略攻击主流政党且对代议制民主态度不善。2011年9月，英国皇家国际问题研究所发表了马修古德温关于如何应对欧洲民粹极端主义的报告。该报告考察了导致欧洲人倾向民粹主义的原因，并就主流精英该如何应对这个挑战提出了建议。

这些党派一直得到大量来自各方的支持。他们在911事件和最近的经济危机之前就已出现，同时挑战着主流的左右翼党派。有学者把欧洲新民粹主义分成几大类：人民—民族民粹主义、人民—平民民粹主义、人民—人种民粹主义。顾名思义，民粹主义主张中，既有平民的呼声，也有种族主义、排外主义的叫嚣；既存在左翼民粹主义，也存在右翼民粹主义。

民粹极端主义党派的支持者有一个特征：对移民、文化多元以及种族文化多样性持有深深的敌意。支持者认为移民和增长的多元化威胁了他们的国家文化，他们国家整体和生活方式的统一。支持者希望减少或停止移民和多元化的增长。

民粹极端主义党派认为少数族裔（尤其穆斯林）严重威胁欧洲社会的经济和文化，而主流政党要么不能要么不愿意回应这个威胁。大量的欧洲选民是这种主张潜在的接受者，在三个方面尤为明显：1）公众对移民的意见；2）对穆斯林社区日益增加的普遍敌意；3）对主流政党及他们在移民相关问题上作为的普遍不满。

主流政党对于民粹主义有六种回应，分别为：排外、转移、采纳、道义、约定、合作。前四种方案与本文的结论相悖，后两种为发展提供了最好的前景。

排斥（Exclusion）可能会适得其反，被排斥的政党可能采取更加极端的意识形态立场。

转移（Defuse）将使主流政党把公众的注意力转向对自己有优势的地方（比如经济）。但这个方案不能持久：当移民问题得不到解决时，公共机构的信用将整体下降。

采纳（Adoption）意味着对移民、民族融合采用更多的限制政策。更有甚者，这个计划可能疏远铁杆选民并且无意间使民粹极端主义者的运动合法化。

道义（Principle）策略要求与民粹极端政党进行辩论。问题在于，整个欧洲的主流政党一直都致力于描述移民的经济情况。主流精英们需要开始考虑文化等多元性的情况了。

与之前的方案不同，参与（Engagement）这个策略要求主流政党与民粹极端政党的草根运动针锋相对，深入基层，成为社区的一部分，并且与地方团体建立更紧密的联系。

最后，互动（Interaction）在不同种族和文化群体之间产生更多的交流和对话。

过去二十年间民粹极端主义政党不停地交换策略、理念和实践。这使得他们能够更富创意地、高效地回应新的问题和事件。近年来，欧洲各国左右翼主流政党政纲日益趋同，社会党也主张私有化，保守党也要维护社会福利，各党打出的竞选口号也颇为雷同，选民们早已不满这种现状，而转而支持“代表民意”的极右势力。如果政治家及政策制定者要回应来自民粹主义的挑战，他们需要重新反思他们目前应对民粹极端主义的方式。