主题：中帝国主义ABC(0) -- 达雅

我所担心的有两点，一个是前面说过的，这样的结盟的牢固程度：一个基于十几亿人口对另外十几亿人口的剥削能稳固存在多久的问题。再一个就是这个结盟中的主导权问题。用什么手段能保证在建立世界政府的时候帝国派如果用激烈手段对抗时革命不会失败。

确实如您所说，作为帝国，面对印度所能做的无非搞平衡而已。尤其是作为上升期的帝国，我相信这一点会被玩到得心应手。我所关注的是当帝国进入稳定期之后的事情。帝国和毛派在把蛋糕做大这一点上是一致的，而其分歧核心在于做大的蛋糕如何分。当帝国进入稳定期，蛋糕不太可能再大之后，帝国和毛派必然会陷入如何分蛋糕的冲突之中。印度的问题在那时很可能成为冲突的焦点问题之一。按照帝国的策略，蛋糕大小稳定之后，他们必然会想从国内的底层手中多挖一点，如果这样会威胁国内稳定，则会转而从帝国体系的底层国家那里多挖一点，大头自己分，小头给国内底层。这一套是一百年来的帝国们玩熟了的。但是其局限也是现在大家就看得清清楚楚的。事实上这个时间不会太长。在未来的十五到三十年内，在中帝国控制东南亚之后，印度是必然的目标。于是我们将有可能在我们的有生之年看到中帝国的尴尬：一方面要加强剥削维护帝国的体系，另一方面加强的剥削最终激发印度毛派的革命。这一刻也就是毛派和帝国结盟的终点。也就是您说的世界政府的（至少是第一此）契机。我更愿意视之为社会主义全球化的一个重大契机。

到这里必然引出我说的第二个问题，结盟的主导权问题。如果结盟是毛派主导的，那么我们可以有目的有意识地促进这个过程：收紧印度资产阶级政府脖子上的绳索同时加强对印度毛派的支持。最终我们能收获两个十几亿人口的社会主义大国作为社会主义全球化的基础。但如果结盟是帝国派主导的，我们将在促成帝国的兴起后坐视资产阶级的坐大，帝国派对毛派的镇压，资产阶级复辟，或许会有幸存者在监狱里看到中帝国在走过顶点后的衰落和灭亡，与之前所有的帝国一样。我所希望的是前一个结果而不是后一个。而这一切是掌握在您这一代人手中的。三十年后，您和您的同道中杰出的同龄将会成为这个国家的领导人。而现在我们在这里所说的所想的将会决定那时发生什么。您说是么？

说起列宁的薄弱环节理论。那是我就达雅的话题起的一个头。我也觉得这个理论必须有所修改。惭愧的是我看书少，关于工业化后的薄弱环节乃至关于什么是“薄弱环节”，我没什么概念。等我慢慢看一些东西再向您请教。