主题：民主和集权问题 -- 慧诚

如果说你是从现代社会民主政治的现状来分析的话，我的话是民主政治的历史角度，请参考。

其实，按照西方意义的民主政治学说评价。我们今天熟悉的西方民主政治基本都不是真正意义上的民主政治。这里原因在于，最早提出民主政治并广为实践的希腊人就认为，民主政治只适合小范围的城邦体制。这样的城邦人数不应超过一万人。（这个是苏格拉底的观点）从这个角度出发，希腊人认为民主政治不仅在于选举人对被选举人有一定的认识与了解，还需要选举人对其选举中涉及的城邦事物有必要的了解。具体说就是，参与民主选举的人不仅应具备对被选举人的了解，还需要对自己参与选举的具体事物有所了解。在这个意义下，能参与选举的合格人选必然是有限的。所以，当希腊时代城邦在不断扩大，甚至到城邦发展为帝国时代，作为民主政治的折中代议制民主开始出现。而对于代议制民主的弊病，无论在古希腊还是古罗马，对于暴民政治的批评一直不觉。甚至作为苏格拉底的学生，柏拉图提出的理想的政治体制，就是哲学王。理想国和哲人为王，可以说现代集权思想的西方基础。

而今天，你可以不难理解为什么我说的当代西方社会都不是真正意义上的西式民主定义上的民主制度。而就西方民主制度的实践来看，其基本模式可以表现为直接选举民主间接选举民主和直接选举间接选举混合模式。直接选举就是通过公民投票方式直接选举代表自己的代议人，这个代议人包括国家元首国家行政首脑和国家立法议员。间接选举就是通过选举决定国会中占多数席位党团由多数党团组建国家内阁并掌握任命国家元首与各级行政首脑的权力。混合体制则是兼顾两种形式的政体。

我们不去看具体的各个代议制民主的政体的优劣。从历史发展角度，从代议制民主发展之初，在西方就决定了对代议制民主的参与程度与参与者所代表的社会阶级在国家事务中的地位来决定。以迪斯特里时期，英国当时最大的选举制度改革来说，其最大改革之一就是把选举权从原来的年收入25英镑（含在年伦敦支付房租达到25英镑）的男性公民这个限制放宽到15英镑。这使得英国选民基数扩大了两倍多，从25万扩张到了60万。而这个时期，女人还没有选举权。但是这个已经是当时西方各个民主国家影响最大社会震动最大的政治改革。而到一战之后，因妇女作为劳动力的补充广泛参与社会组织各个不同的职务，到这个时期西方各国政府才开始允许妇女拥有选举权。这个时期可以作为背景资料参考的就是女权运动在1914年的兴起。还有不能不提的是，当时苏联的出现，出现了和资本主义民主体制前所未有的社会制度竞争。在这个竞争过程中，我们今天所熟悉的不分民族 不分老幼 不分男女 不分肤色 乃至不分宗教信仰的成年人人人一票的现代西方民主制度及其价值观念才大致出现。其最后成型，还要归结与上世纪60年代在西方各国引起不小波澜的民权运动。

只是，即使如此。在西方当代民主的实践过程中。都不约而同出现了，议员世袭。政党门阀垄断政府权力的现象。这些现象的具体内容及其影响我们不去讨论。说到其原因，还会在于，拥有选票的多数人，因为自己的实际意见不被党团重视往往在选举中放弃投票。这就是现代西方民主选举中实际投票率很少超过50%的一个原因。而在这50%比例中，在各国出现了少数利益团体利益自己的票源票仓实际绑架党团服务于自己利益的现象几乎遍及当代民主国家。这种现象实际就是少数人实际控制国家政权与国家行政事务。对于这样的现象，你在你的民主思辨中不能不加以评估。

最后，在你的思考中不应该单纯的把民主与集中对立起来看。在前面提到的上世纪60年代民权运动兴起之后，即使是西方民主国家，都不可避免走向了国家政权越来越多干预到社会生活各个层面的管理模式。以今天你我都认同的民主国家代表美国来说，到2005年美国联邦政府及地方政府雇员人数已经达到国家总就业人数的35%。其产生的GDP也达到美国GDP的35%。那么进一步说，我在表达经济数据的时候实际在说的是：随着在人权运动的发展，控制在民主国家政府手中的权力是越来越多不是越来越少。甚至在，9.11事件之后。美国政府的权力得到空前的扩张。这些权力已经包括根据国土安全法授权，美国这个民主自由政府的权力实际已经超过中国这个集权政府的具体权限。而在最近引起争议的美国本年度军队拨款附属的授权法案，美国军队获得不经审判就可以无限期羁押有威胁美国安全嫌疑的本国公民这个权限，更是中国这个集权国家现在所不能企及的。那么就国家制度而言，什么是民主国家什么是集权国家如何定义，恐怕这个还是需要你来自己定义的。

• 关于葡萄最近一系列文章的读书笔记及对葡萄发帖的总结归类
• 我一点点分解 下 葡萄和fride一连串的讨论