主题：民主和集权问题 -- 慧诚

有关中华文化与西方文化的关键性分歧，在于看待事物的动态性和静态性。

从我们今天已熟知的西方文化出发，静态分析遍及我们周遭的一切，即便是所谓的“动态”，事实上也是可以被拆分为静态的。静态的事物总是能找到合适的方法分析得一清二楚的，故而西方人永远都在追求一种穷极可能的“精确”与“精致”，在现代工业化或科学界，体现为极度的数字化，而在人文社会领域，则追求一种尽可能完美的制度化。因此各种哲学哲思，各种学说假说，全部都事无巨细地去追究各种边边角角的可能性，以此达到“一切尽在掌握”。

在人类社会进入工业化后，这种静态思维化具备足够的优越性，他能让白痴也可以对照着各类“说明书”成为各种“专家”“学者”“医生”等等等等，于是一直制约农耕时代的人才短板被迅速抹平，社会由此飞速发展。纯就“工业化”本身来说，并不是特别稀奇的事物，古代波斯，秦朝都搞过游牧和农耕版的工业化，不能带来社会巨变的缘故，与传承性差关系很大，组织模式和科学技术都很容易失传，而传承的关键自然就是教育和人才储备。古代中国在教育和人才储备上一直领先于西方，直到明清后，老本才吃光。

只是当人类社会进入了网络时代，静态思维的弊端也终于开始显现了。科学技术也有个极限，究竟是人为科技服务还是科技为人服务，以静态思维来考虑，那么就需要判断一个时间点或百分比，即什么时候开始以人为科技服务为主，然后又持续到何时，以期达到科技反馈人类的目的，而这其中，又以多大强度地服务效果最佳？可以想见，对于一个基本无法预知的“未来科技世界”，怎么可能出具一份详细的“研究报告”来说服所有人。如果没有网络，那么工业社会的统治者大可继续西方深入骨髓里的歧视性教育政策，让大部分普通人“输在起跑线”上，来达到胁迫所有人走自己估计的那个“完美路线图”。网络时代，真知灼见比比皆是，教育垄断和信息控制的成本始终居高不下。于是静态思维自然走进了死胡同，因为不可能扔出一份让所有“人”都满意的答案，这个世界的“人”太多了，根本控制不住，想让多数人变成印度版的“双足羊”，难度太高。

那么什么是动态思维呢？这个问题很大，可能需要很大的篇幅，估摸着年后会写。中华文化，以西方的静态思维分析，那是很容易分析透的，可是换成动态的内核，自然也就别有洞天。一句话，动态思维不需要标准答案。