主题：民主和集权问题 -- 慧诚

首先，为争论而争论的不是我，而是你自己。我回ID额配他的时候说合法性和公权私权本身是伪命题。是你首先来拿意识形态来说事，那好，既然说到意识形态，咱们就讨论意识形态。从意识形态的角度来说，合法性本身是西方资产阶级话语权的下的意识形态的概念。你拿合法性来说事，就代表你接受西方资产阶级话语权。如果从中国人的角度来看，合法性问题是根本不值得讨论的，从历史唯物主义的角度来看，合法性问题也不值得讨论。你前面拿邓公的不争论做例子，不正好说明合法性是伪概念这个意识形态非常重要么？

第二，我从未要求你接受我的术语系统。你说我不喜欢“意识形态”和“合法性”，这又是你的自说自话。你肯定系统地读过不少哲学书籍，既然你读过哲学。那就应该知道，意识形态和合法性这些东西，怎么能用喜欢和不喜欢来评判呢？我前面的帖子很清楚的说明了，合法性代表着一个意识形态，正统天命又代表一种意识形态，不去追究什么合法正统又是一种意识形态。这不是喜欢不喜欢的问题，而是接受那种意识形态话语权的问题。

第三，意识形态正统伦理之类的东西，在西方传统下意味着什么，跟我没关系。我不是西方人，也没必要知道西方人对这些东西的看法。我是中国人，我判断任何事物都是从中国和中国人的角度来判断。我的人生观价值观世界观和意识形态都是从中国的角度出发的。

第四，我在上面的帖子里说的很清楚，“我只认一点，中华民族要生存下来并将继续生存下去，直到人类文明的尽头。”这段话就是我的意识形态，你在这里不需要反问一遍。下次请回帖的时候还得看清楚别人到底是怎么写的，不要不是自说自话就是断章取义。

最后，西方人扣我一顶民族主义帽子，跟我有什么关系？西方人爱扣就扣呗，西方人扣的帽子还少了么？现在的中国不是他们想揍就揍的。而且民族主义本身就是西方的意识形态，你说的话又一次证明你落入西方意识形态的话语权不可自拔。

其实之所以罗里罗嗦说这么多，只想说明一件事。任何时候都别自说自话，也别把别人的观点断章取义。所谓的虚无主义，为争论而争论，词语中打转，这些东西都是你的观点，和我无关。别拿你的观点来套我的观点，也别拿你的思维来套我的思维。