淘客熙熙

主题:民主和集权问题 -- 慧诚

共:💬526 🌺4429 🌵7
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我以为那些喊新儒家的人并不知道自已在喊什么

这里我有两个观点

1)是不是儒家这个名词并不重要,关键是有没有能力在世俗化现世主义的传统基因与城市化、工业化、金融信用这些现代词汇建立桥梁。tg做了一些偿试,有一些成绩,但是很显然陷在自我逻辑模式的陷阱里,或者自我认知里出不来。

关于世俗化、现世主义这一基点,以我的调查中所见我以为中国社会在可以见到的将来不太可能改变。悲观的说如果世俗化与现世主义与现代化从本源上不相容,也许我们只能眼看这艘中华号巨轮窒息、沉没,也许会剩下一些小舢舨,但那是不同,巨无霸和小舢舨的生存机会与地位当然不会相同。

您当然可以说基督教仰讲求现实性。但那是不同的。

很久以前看过看过一个笑话,大约是这样:如果在中世纪的欧州或中国,一个农夫丢了一只鹅并且怀疑是他的邻居偷的,那么中国人与欧洲人的做会有什么不同呢?

欧洲的农夫需要付一大笔律师费才能找法官打官司,最后因为这笔费用过于庞大而放弃打官司。因此在中世纪的欧洲打官司与法律公正是少数人的特权。

在中世纪的中国,一个农夫如果坚持打这场官司,那么他必须先挨一顿板子,才能获得递交诉状给县官的权利。打板子这种制度设计有两个目的:避免鸡毛蒜皮的小事都吵到县衙;确保确实有冤屈的百姓有机会告状,而不会因为缺乏财力放弃机会,因此在中国理论上只要能挨得了皮肉苦,是可以告御状。一只未必拿回来的鹅换一顿板子当然谁都会算,因此这个农夫最后多半会放弃打官司。

因此中世纪中国与欧洲尽管打官司的制度尽管不同,针对一只鹅这类小事情况的结果是一样的。这只是一个社会价值选择问题:金钱或一顿板子;或者程序公平与愚昧;又或者尊严与公平。随你怎么选择评价吧,毕竟屁股决定脑袋。

我的专业不是历史,也没去过欧洲,无法判断笑话原型的可靠性,但个人以为这则故事可以说明中国的现实性与欧洲现实性的差别。在这里阻止把鸡毛蒜皮的小事情都拿去公堂,浪费公共资源是现实性,中西没有差别。但是整个社会的价值倾向不同,选择解决方式也不同。中国人的现世主义更倾向于低成本的公平。

很悲观的认为这就是中国人的核心社会文化基因,它的存在超越儒家,儒家只是因应这种基因在农业社会下,逐步建立了一套社会全方位管理解决方案,如此而已。

2)关于以孔子为代表的儒家在古代社会的思维表达方式问题。我认为不理解古今思维表达方式的异同,那么我们在谈儒家时只是在谈论一个我们想象中异化的儒家。

下午要交报告,以后有机会再续写吧。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河