主题：民主和集权问题 -- 慧诚

学术意义上，“普世价值”这个词来自于社会学对人性共性的分析这个共性是无论善恶的，但是在我们讨论的这个话题下，指的是西方文明现在所宣传的“天赋人权（basic human rights），民主（democracy），自由（liberty）”这一系列概念。

西方宣传的这些概念是随时间变化的，不是谁发明的。起源可以上溯到文艺复兴时代，生产力发展对宗教改革的推动。那时候宗教教义的发展跟不上生产力的变化，就不得不衍生出一些神和人之间的妥协，宗教势力向世俗统治让权，最早的普世价值概念可能就在这个过程中被提出来了。提出来的目的是宗教势力希望在世俗上保持影响力。

当时的普世价值包括上帝赋予人的基本权利（天赋人权的雏形），人和人的相处准则（贵族平民的区分，君主权力的来源etc）。后来随着生产力的进一步发展，在16，17世纪，人们开始系统性的建设社会科学，研究权力架构等等过去只是类似于《君主论》之类小册子里才写的东西。这时候对人的权利，价值，相处准则又有了进一步的阐述和定义。洛克和卢梭，还有伏尔泰等人都是这个过程中的重要人物。

再后来，生产力进一步发展，西方文明从贵族统治进化到贵族和资本家共治，权力必须靠生产力背书（不仅仅是血缘继承）的资本主义阶段。这时候西方的意识形态分裂了。一方面是资本家需要的基于资本多寡来评定的稳定阶级结构，另一方面早年的普世价值来源是神之下众人都平等，区别只有神的拣选（血统）。阶级之间矛盾愈演愈烈，随着普世价值的演化，就产生了各种社会主义，最后的集大成者是卡尔马克思的科学社会主义。马克思的权力观念继承自洛克，公有制观念来自于卢梭。

讲到这里，大概你们就能理解现在狂推普世价值观点的问题。狂热推崇普世价值的表面词句，却反对社会主义反对共产主义反对公有制，还非说自己有脑子有逻辑... 共产主义是普遍真理”，有人以为是讽刺，可这还真的是共产主义的正统来源。人和人平等相互尊重，不分阶级，互不压迫互不剥削的美好愿景结合19世纪生产力状况，就得到科学社会主义。:)

当然，后来我们改革开放，发展“有中国特色的社会主义”“三个代表”等等理论，就走上了我们中国自己的路，不再把神之下人人平等当作真理，而是先后把经济发展，共同利益与和谐相处当作理论核心。

西方的统治阶级也不是傻子，他们抛弃神也很快的，但是神棍的手法依旧有用。在宗教宣传普世价值的名头下面偷梁换柱，挂羊头卖狗肉。现在推的这些概念要说完整了，就是“统治阶级强权所期望的”普世价值。天赋人权是用于颠覆他国社会统治的，最强的权力要找到合法性吞并弱小的权力，最好的名义是什么？就是“人就该有这些权利，你们国家没有给老百姓这些权力，我们就要来惩罚你！”。然后过去暴打一顿，抢了资源留下孤儿寡母废墟残垣走人。

中世纪的时候欧洲各国争战其实也都是这个模式，只不过那时候还要找教皇要封信，现在美国就是教皇罢了。民主是用于分化被统治阶级，减少统治反抗力的。自由（liberty）则正如有人所言，最大的用处在于宣扬自由而无视人和人的差异，更无视阶级差异--资产阶级和无产阶级，大国和小国在市场竞争中享有同样的自由，结果是不言而喻的。小资产阶级和中产阶级往往只能看到自己相对于无产阶级有一定心理优势（其实事实上还吃亏，要交税补充无产阶级社会保障），但是忽略了在资本市场上被按资本分利润，大鱼吃小鱼时候被拿走的大头。国与国之间竞争也是如此，自由市场已经带来了拉美几十年苦难，它们现在正在反思。

上面说了这么多，只是阐述普世价值的来龙去脉和它的确切内涵，并不代表哪种意识形态就是“对的”“错的”“好的”“坏的”。具体到我们本身，现在西方统治阶级宣传的这一套普世价值，对这个BBS上的绝大多数人肯定是弊大于利的。

这里的人应该极少在吃救济的，也很少有能达到权力阶层的资本家。统治阶级宣传归宣传，听了就当放屁好了。有时候不得已，附和两句也挺好，被人卖了还要替人数钱就太可悲了。

PS；看完这段，你对这里冠以普世价值，基督教 儒教名义的种种是不是觉得很有意思。曾经写过一段时间的黑客帝国探究，这里实际是当年和人争论网络社会，信息与科学技术随着网络的进步是越来越被多数人掌握还是被少数人掌握的一个分支。其中黑客帝国中引述的救世主其实是系统本身自我不断促进的反馈。其涵盖现实的意味就在于，对于现今的资本主义及其生产关系来说，在一种资本主义几近大一统的格局下，如何突破自身现有范畴不断焕发出新生，并解决自己的矛盾和问题。其手段之一就是，通过创制一个对立面，来不断自己自己组织中固化与僵化的肌体。那么你从这个角度说，如果说苏联是一个资本主义体系的意外的话。那么中美国这个G2包含着先天对立与亲密无间合作的复杂共同体，你会有什么体会。然后，你从这里讨论中一些人把基督教和资本主义当然混同，那些基于基督教教义的基本概念完全不加消化的拿来引用，其本身是不是已经开始被基督教及其文明范畴同化而不自知 不自觉。这里，从西方基于社会科学研究与分析上发展而来 各种社会科学尤其是新兴的传播学 新闻学 政治学 心理学 政治经济学 以及神学 逻辑学 数学方面的结合对于他们的影响其结果为什么会那么自然。这是你应该思考的并引为镜鉴的。而且，有机会你看看我写过的那个关于卷轴的八卦文。你可以看到，滥觞于古埃及 古代美索不达米亚，初成于袭来，脱胎于基督教，重生自文艺复兴的现代西方文明，依旧在不断探索不断创新中焕发自己的新生。而你看此间新儒家们面对这种不断自我更新，充满勃勃生命力的文化与文明的侵蚀抱有怎么样固步自封的鸵鸟态度。

在今天，西方文明指导下的游戏规则及其基本原则是我们现在生活所熟悉的社会体系的主体。不仅让我们得益并取得进步的联合国体制，WTO体制，乃至货币国际化目标都基于这个体系的创新与不断的自我更新。更重要的在于，对于自然与社会的不断探索正在不可避免成为指导我们这个社会组织与相互关系调整的核心与主导。简单点说，在科学技术及其不断进步下调整的生产力关系与社会关系，已经成为现代文明本身的内核。这样的文明形态及其排他性指导原则，势必与其他形成自古老历史的其他文明与意识形态相互冲突甚至彼此对抗。这个才是我一个朋友在讨论中说，未来几十年是教皇和美国对抗的本意。而你看这里对中华文明或者儒家自负的回复里，恰恰认为这个核心与主导虽然是我们不如西方的，但是其他方面是远远不及我们的，这里是不是有点本末倒置或者罔顾现实了。

暂时话到这里吧。

• 关于葡萄最近一系列文章的读书笔记及对葡萄发帖的总结归类
• 新写的回复你可以看做延伸
• 刚给别人的回复你看看