主题：【原创】代号PM2.5：美国使馆的舆论战争 -- diamond

PM2.5是环境科学术语，指大气中直径小于2.5微米的悬浮颗粒物，可被人体吸入，对健康有影响。曾几何时，这个本来很生僻的专业术语突然变得时髦起来。不知什么原因，也许是出于对中国驻南大使馆的同行们被“误炸”歉意，美国使馆的洋大人们突然对北京人的健康关心起来了，开始每小时公布空气污染指数PM2.5。屡创记录的数值不但让京城百姓惶惶不可终日，甚至惊动了丞相大人。争论的焦点是：为什么洋大人的数字总是比京师衙门的高？

其中的奥妙在于美国使馆高超的舆论战招术，和CNN、BBC什么的如出一辙。

舆论战第一招：以偏概全，用使馆所在地概括全北京的情况来拔高数值。“北京地区的PM2.5”的概念类似于“北京地区的收入”，指的是整个北京市的总体情况。以后者为例，要想得到准确的数据，必须把所有地区的人统统算上。当然，实际中不可能办到，折衷的办法是抽样调查。于是抽样的代表性就是关键，从郊区到CBD、从工薪到高管都要照顾到。否则，如果只在国贸搞调查，结果肯定大大偏高。PM2.5也是同样的道理。美国使馆地处闹市，汽车尾气和餐馆排气等污染源十分集中，数值偏大是理所当然的。如果检测站点选择不当，过于靠近马路或餐馆的排气口，数值更会高得离谱，这只能代表当地污染源的排放强度，而不是真实的空气情况，更不能代表全北京地区。

舆论战第二招：偷梁换柱，用瞬时值代替平均值的概念来夸大数字。每个人都是24小时不停呼吸的，一天下来，吸入的PM2.5总量等于小时平均值乘以24小时。所以，只有平均值才是有意义的，个别小时的高污染并不等于24小时连续吸入这样的空气。美国使馆发布的数字则不然，是每个小时的瞬时值，并且总是选择最高的数字来炒作。仍然用收入作例子。假设某农民工每月领伙食费500元，辛苦一年，年底拿到30000元，合计36000元。京师衙门的说法是：农民工月均收入3000元。美国使馆的说法则是：农民工当月收入30000元！

舆论战第三招：改头换面，把本来正确的信息包装成令人误入歧途的形式。这本是西方媒体的拿手好戏，美国政府也不遑多让。不能不承认，这是很高明的手法。百度百科上，美国使馆的表述是：

“2011年12月4日下午19时，美国驻华使馆监测到北京的PM2.5浓度为522”

而京师衙门的表述是：“4日中午12时至昨午12时的空气污染指数为193”

首先，美国使馆的数据本是19时的瞬时数据，但通过这种表达方式，把年月日摆在前面，数字放在最后，一般人读下来，脑子里就把“2011年12月4日”和“522”联系在了一起，造成一个全天严重污染的印象。

其次，另外一个迷惑受众的技巧是：把“19时”放在年月日后面，句子的格式为“X年X月X时，发生X事”。这样一来，原本“19时”应该是用来修饰“522”，表示数值代表的时间点，现在“19时”却被伪装成了得到数据的时间，而不是该数值应该代表那个时间点。请看调换语序后，同样的文字读起来是什么效果：

“2011年12月4日，美国驻华使馆监测到下午19时北京的PM2.5浓度为522”

为了不被专业人士抓住把柄，美国使馆不敢把“19时”拿掉，直接说：

“2011年12月4日，美国驻华使馆监测到北京的PM2.5浓度为522”

这样的话，用瞬时值代替平均值的伎俩马上就会被专业人士戳穿。把“19时”换个位置，既可以让专业人士找不到破绽，又足可以迷惑大众，不可谓不高明。

最后，美国使馆用“北京”代替“使馆所在地”的说法，就是赤裸裸地欺骗了。众所周知，市区污染大于郊区，繁华区污染大于偏僻区，交通高峰污染大于平时。一个繁华闹市的交通高峰时点的污染数值，被美国使馆层层包装后，就这样震撼登场了。对比下面两种表述方式，看看震撼是怎样产生的：

“2011年12月4日，美国驻华使馆监测到当地下午19时的PM2.5浓度为522”

“2011年12月4日下午19时，美国驻华使馆监测到北京的PM2.5浓度为522”

舆论战第四招：抱残守缺，把不想让人看见但又不得不公开的信息放在你看不到的公共场合。上面以偏概全地用“北京”代替“使馆所在地”的做法曾经被京师衙门抗议过。洋大人们的素质还真是高，知错就改，在使馆网页的角落里加了一句“整个城市的空气质量是无法通过单一空气监测站的数据得到的”。不过，有多少人看见过么？

舆论战第五招：装聋作哑，把对自己的宣传意图不利的信息透明化处理。北京的空气质量时好时坏，偶尔老天帮忙，也有蓝天白云的时候，此时你是听不到美国使馆发声的。当然，这并不令人惊讶，对洋大人们来说，北京人呼吸到好空气不是一件值得费唾沫的事情。

舆论战第六招：驴唇马嘴，拿PM2.5的数去对应PM10的数。PM10是指小于10微米的微粒，其中也包括小于2.5微米的。京师衙门说“空气污染指数”，指的是二氧化硫、氮氧化物和PM10中指数最大的（一般是PM10最大），而美国使馆公布的是PM2.5。二者本来是驴唇不对马嘴，一个是全北京24小时平均的PM10，一个是使馆当地瞬时最大的PM2.5，但经过这么一操弄，结果驴唇还真就和马嘴对上了。一般老百姓哪里懂得其中的弯弯绕，于是纷纷质疑衙门的数字。

至于这场舆论战争的另一方，京师衙门，可谓完败。对于数值的差异，“北京当局曾解释，这是因为两国空气质量标准不同”。什么叫“质量标准不同”，老百姓一听，马上就会认为：京师衙门的老爷们觉得咱老百姓的命不如洋人的值钱，所以中国的标准定得比人家的低。实际情况是，中国以前采用PM10，不是PM2.5。所谓的“质量标准不同”，是计算的对象不同，是说PM10的数不等于PM2.5的数，不是说洋人只让吸10个数的PM2.5、中国人可以来20个的意思。可这话让衙门口的人这么一说，就全变味儿了，给人的感觉是中国人的质量标准比洋人的差。这水平比“反正我是信了”没强多少。回头再看看人家美国使馆是怎么说话的，这仗能不输么。

站在京师衙门的角度，完全可以这样回应质疑：“我们测的根本不是同一个东西”，或者“美国人测的方法不对”，或者“美国使馆是业余的”。有人追问，再细细解释不迟。就怕衙门的人舍不得放下架子，满口官样文章，自觉很有水平很有文化，其实老百姓根本听不进去，不用开仗就已经输了，还不如来点简单直接的。

美国使馆vs京师衙门，舆情不利，百姓震恐，丞相HOLD不住了，大手一挥，咱也测，不但京师测，全国统统测。到此，战争暂时告一段落。真个是大象打架，草坪浇水，老百姓倒也因祸得福。