主题：【原创】代号PM2.5：美国使馆的舆论战争 -- diamond
家园 【原创】代号PM2.5：美国使馆的舆论战争 PM2.5是环境科学术语，指大气中直径小于2.5微米的悬浮颗粒物，可被人体吸入，对健康有影响。曾几何时，这个本来很生僻的专业术语突然变得时髦起来。不知什么原因，也许是出于对中国驻南大使馆的同行们被“误炸”歉意，美国使馆的洋大人们突然对北京人的健康关心起来了，开始每小时公布空气污染指数PM2.5。屡创记录的数值不但让京城百姓惶惶不可终日，甚至惊动了丞相大人。争论的焦点是：为什么洋大人的数字总是比京师衙门的高？
其中的奥妙在于美国使馆高超的舆论战招术，和CNN、BBC什么的如出一辙。
舆论战第一招：以偏概全，用使馆所在地概括全北京的情况来拔高数值。“北京地区的PM2.5”的概念类似于“北京地区的收入”，指的是整个北京市的总体情况。以后者为例，要想得到准确的数据，必须把所有地区的人统统算上。当然，实际中不可能办到，折衷的办法是抽样调查。于是抽样的代表性就是关键，从郊区到CBD、从工薪到高管都要照顾到。否则，如果只在国贸搞调查，结果肯定大大偏高。PM2.5也是同样的道理。美国使馆地处闹市，汽车尾气和餐馆排气等污染源十分集中，数值偏大是理所当然的。如果检测站点选择不当，过于靠近马路或餐馆的排气口，数值更会高得离谱，这只能代表当地污染源的排放强度，而不是真实的空气情况，更不能代表全北京地区。
舆论战第二招：偷梁换柱，用瞬时值代替平均值的概念来夸大数字。每个人都是24小时不停呼吸的，一天下来，吸入的PM2.5总量等于小时平均值乘以24小时。所以，只有平均值才是有意义的，个别小时的高污染并不等于24小时连续吸入这样的空气。美国使馆发布的数字则不然，是每个小时的瞬时值，并且总是选择最高的数字来炒作。仍然用收入作例子。假设某农民工每月领伙食费500元，辛苦一年，年底拿到30000元，合计36000元。京师衙门的说法是：农民工月均收入3000元。美国使馆的说法则是：农民工当月收入30000元！
舆论战第三招：改头换面，把本来正确的信息包装成令人误入歧途的形式。这本是西方媒体的拿手好戏，美国政府也不遑多让。不能不承认，这是很高明的手法。百度百科上，美国使馆的表述是：
“2011年12月4日下午19时，美国驻华使馆监测到北京的PM2.5浓度为522”
而京师衙门的表述是：“4日中午12时至昨午12时的空气污染指数为193”
首先，美国使馆的数据本是19时的瞬时数据，但通过这种表达方式，把年月日摆在前面，数字放在最后，一般人读下来，脑子里就把“2011年12月4日”和“522”联系在了一起，造成一个全天严重污染的印象。
其次，另外一个迷惑受众的技巧是：把“19时”放在年月日后面，句子的格式为“X年X月X时，发生X事”。这样一来，原本“19时”应该是用来修饰“522”，表示数值代表的时间点，现在“19时”却被伪装成了得到数据的时间，而不是该数值应该代表那个时间点。请看调换语序后，同样的文字读起来是什么效果：
“2011年12月4日，美国驻华使馆监测到下午19时北京的PM2.5浓度为522”
为了不被专业人士抓住把柄，美国使馆不敢把“19时”拿掉，直接说：
“2011年12月4日，美国驻华使馆监测到北京的PM2.5浓度为522”
这样的话，用瞬时值代替平均值的伎俩马上就会被专业人士戳穿。把“19时”换个位置，既可以让专业人士找不到破绽，又足可以迷惑大众，不可谓不高明。
最后，美国使馆用“北京”代替“使馆所在地”的说法，就是赤裸裸地欺骗了。众所周知，市区污染大于郊区，繁华区污染大于偏僻区，交通高峰污染大于平时。一个繁华闹市的交通高峰时点的污染数值，被美国使馆层层包装后，就这样震撼登场了。对比下面两种表述方式，看看震撼是怎样产生的：
“2011年12月4日，美国驻华使馆监测到当地下午19时的PM2.5浓度为522”
“2011年12月4日下午19时，美国驻华使馆监测到北京的PM2.5浓度为522”
舆论战第四招：抱残守缺，把不想让人看见但又不得不公开的信息放在你看不到的公共场合。上面以偏概全地用“北京”代替“使馆所在地”的做法曾经被京师衙门抗议过。洋大人们的素质还真是高，知错就改，在使馆网页的角落里加了一句“整个城市的空气质量是无法通过单一空气监测站的数据得到的”。不过，有多少人看见过么？
舆论战第五招：装聋作哑，把对自己的宣传意图不利的信息透明化处理。北京的空气质量时好时坏，偶尔老天帮忙，也有蓝天白云的时候，此时你是听不到美国使馆发声的。当然，这并不令人惊讶，对洋大人们来说，北京人呼吸到好空气不是一件值得费唾沫的事情。
舆论战第六招：驴唇马嘴，拿PM2.5的数去对应PM10的数。PM10是指小于10微米的微粒，其中也包括小于2.5微米的。京师衙门说“空气污染指数”，指的是二氧化硫、氮氧化物和PM10中指数最大的（一般是PM10最大），而美国使馆公布的是PM2.5。二者本来是驴唇不对马嘴，一个是全北京24小时平均的PM10，一个是使馆当地瞬时最大的PM2.5，但经过这么一操弄，结果驴唇还真就和马嘴对上了。一般老百姓哪里懂得其中的弯弯绕，于是纷纷质疑衙门的数字。
至于这场舆论战争的另一方，京师衙门，可谓完败。对于数值的差异，“北京当局曾解释，这是因为两国空气质量标准不同”。什么叫“质量标准不同”，老百姓一听，马上就会认为：京师衙门的老爷们觉得咱老百姓的命不如洋人的值钱，所以中国的标准定得比人家的低。实际情况是，中国以前采用PM10，不是PM2.5。所谓的“质量标准不同”，是计算的对象不同，是说PM10的数不等于PM2.5的数，不是说洋人只让吸10个数的PM2.5、中国人可以来20个的意思。可这话让衙门口的人这么一说，就全变味儿了，给人的感觉是中国人的质量标准比洋人的差。这水平比“反正我是信了”没强多少。回头再看看人家美国使馆是怎么说话的，这仗能不输么。
站在京师衙门的角度，完全可以这样回应质疑：“我们测的根本不是同一个东西”，或者“美国人测的方法不对”，或者“美国使馆是业余的”。有人追问，再细细解释不迟。就怕衙门的人舍不得放下架子，满口官样文章，自觉很有水平很有文化，其实老百姓根本听不进去，不用开仗就已经输了，还不如来点简单直接的。
美国使馆vs京师衙门，舆情不利，百姓震恐，丞相HOLD不住了，大手一挥，咱也测，不但京师测，全国统统测。到此，战争暂时告一段落。真个是大象打架，草坪浇水，老百姓倒也因祸得福。
关键词(Tags): #随笔， 通宝推：heraclus,海底鼠拨土,天涯睡客,匿名：1家园 照楼主的逻辑，新西兰公布三聚氰胺超标也是舆论战了。 “无论自家的三鹿多可恶，要打要骂，也得由中国老百姓打骂，
轮不到洋大人插手。”
“所以说新西兰这是针对京师衙门的高超的舆论战术。。。”
这是何苦来哉。。。要不是新西兰，楼主周围的朋友还在
喝三鹿奶粉呢。要不是美国大使馆，北京不会考虑近期治理
PM2.5，你周围的朋友逃开了三鹿那样的劫难，
可能能够更早地逃开污染空气那样的劫难，你实际上享受
了洋大人插手的好处，掉头却指责洋大人插手，声称中国衙门
只能由中国老百姓打骂，也不想想没有洋大人插手中国老百姓
还得多喝多少年三鹿才醒悟得了，还得多喝多少年三鹿才会打骂
三鹿， 完全不顾“洋大人插手实实在在地帮助了中国老百姓”，
是不是有点好虚名而弃人命啊？
北京的空气到底如何，京师衙门和美国大使馆谁在蒙人、
谁说的跟真相差不离，自己去拿鼻子闻闻就知道了。
谈任何“舆论战术”都改变不了北京空气就是巨差的事实。
自身未修，一昧指责洋大人插手，护短有如清末官长，
某颇是不以为然。
家园 您的部分观点实在不敢苟同 PM2.5的问题原文和回文中我已经说得很清楚了。到底什么是真相，不但要用鼻子，还要用脑子，更要动身子，比如楼下的夕曦网友，人家实实在在地收集数据。如果中国老百姓能有一成如此，舆论战争的主动权就会牢牢掌握在咱老百姓自己手里，而不是政府，更不是洋人。这才是我发文的真正目的。
至于“洋大人插手实实在在地帮助了中国老百姓”就更不敢苟同了。在个别问题上可能让老百姓因祸得福，但全指望洋大人的话，伊拉克和利比亚就是榜样。呵呵。
家园 对你的期望完全不能苟同 如果中国老百姓能有一成如此，舆论战争的主动权就会牢牢掌握在咱老百姓自己手里，而不是政府，更不是洋人。空气污染的数据要自己收集，食品安全要自己保证，是不是还得自己家里备上机关枪准备保卫祖国？感情老百姓养着一个政府还得什么事都自己干，还要这个政府干什么？
家园 嘿嘿。人家夕曦网友观点可不是跟你一样的。 人家说的是，"我们确实需要这场舆论战争
单靠我们自己很难对现有的空气污染有所改变，甚至没人重视。"
人家是要治理空气污染，单靠我们自己已经很难有所改变了。
需要有外界的帮助引起重视，需要有外界的舆论战争改变现
有空气污染。
而你的意思是，外国人引起中国人重视是舆论战争，你要考虑
反击，反击洋大人的舆论战争。
没错，人家实实在在地收集数据，所以得出了跟你完全相反的结论。
说明什么呢？说明你的主贴完全没有内容，空洞，只剩下革命口号
了。
只举一个例子。你所有的立论，全都是立足于“为什么洋大人
的数字总是比京师衙门的高”的，因为洋大人比京师衙门的高，
所以洋大人是“以偏概全”、“偷梁换柱”。可是， 中国官方
从未发布 PM2.5 , （到元旦之前）你谈何“为什么洋大人的数字总是比
京师衙门的高”呢？中国官方从来就没有“全”，中国官方
从来就没有“柱”，你又谈何洋大人“以偏概全”、“偷梁换柱”呢？
三鹿那件事，京师衙门事先从来没有发布过三鹿奶粉中
三聚氰胺指标。所以新西兰公布三聚氰胺超标，一点“舆论战争”
的嫌疑也没有。官方没公布过，新西兰公布自然不是针对谁的。
谈不上针对谁的战争。
空气污染也一样。京师衙门从来没公布过 PM2.5 值。美国大使馆
公布了 PM2.5，自然就不是针对谁的，也不是歪曲谁的。
没有任何中国官方数值，谈何美国大使馆的“针对、歪曲”？
谈何“洋大人的舆论战争“？
中国没有的，别人发个科研成果，那就认为是针对中国的舆论战争，
未免忒也危言耸听、耸人听闻了吧。 照此逻辑，去年，
达尼埃尔·谢赫特曼、 萨尔·波尔马特、 布莱恩·施密特、
亚当·里斯都对中国发动了舆论战争了呢。
家园 欢迎发表你自己的意见，同时请不必替别人表态 我的意思是什么，贴子里说得很清楚，不需要阁下代为解释，呵呵。
家园 呵呵，那我就发表自己的意见：主贴相当扯。 立论不足。因为中国官方从未发表过 PM2.5 数字（到元旦之前。）
在这一数字上根本就不存在什么“京师衙门的数字”。
硬说洋大人的数字比京师衙门的数字高，比一个不存在的数字高，
从何谈起？
所以楼主用“洋大人的数字总是比京师衙门的高”
这一证据去证明“洋大人高超的舆论战招术”时，
因为证据完全错误，论证就完全失去了可信性，所有
由此引申出来的“洋大人高超的舆论战招术”、
“以偏概全”、“偷梁换柱”、“改头换面”、
“抱残守缺”、“装聋作哑”、“驴唇马嘴”
自然也就完全沦为空中楼阁、无的放矢了。
家园 好吧，补充一点基础知识 PM2.5是空气污染指数评价体系中的一个，其它的还有二氧化硫，氮氧化物，PM10等，分别有各自的指数，其中最大的一个作为空气污染指数发布。
就北京的情况而言，基本上永远是PM10最大，如果加上PM2.5的话，就是PM2.5最大。所以，二者实际上是一回事。
家园 继续补充一点基础知识 不同的污染物，比如二氧化硫和PM10的数值是无法直接比较的，为了便于公众理解，依据各自的健康容许值，分别按不同的系数折算成0—500之间的数字，为污染指数，其中0—50为优，51—100为良，101—200为轻污染，等等。
正如我曾提到的，PM2.5虽然已被包含在PM10中，但由于PM2.5对健康的危害更大，其换算系数比PM10大。所以，当PM2.5被拿出来单独计算后，得到的污染指数反而比PM10的更大。
因此，原有污染指数的构成中，加上PM2.5，最终的数值会变大，这也是美国使馆的花招之一。
前几天北京也开始公布PM2.5的数据了。毫无意外，等PM2.5的监测前面铺开后，PM2.5会取代PM10成为主要污染物。
家园 我看到的最混淆视听的帖子。谁说二者实际上是一回事？ PM10 总也大于 PM2.5 的，大概比例在 1：0.6-0.8 之间，
根本就不是“加上 PM2.5 就是 PM2.5 最大”。
我倒是隐约猜出来你想说“空气污染指数计算方法”。
可你根本就没说清楚，还在跟我纠结 PM2.5 和 PM10 的值。
还带着强烈的阶级斗争思想纠结谁的动机问题。
所以我相当不欣赏楼主，就像楼主相当不欣赏我一样。
请不要再跟我贴罢。
家园 舆论战争的另一面，兼答网友 说到环境污染问题，环保部门无疑是处在风口浪尖上，指责和质疑之声不绝于耳。其它的地方不大了解，就我接触到帝都环保部门的人来看，自己和家人同样24小时呼吸着帝都的空气，由于了解更多的专业知识，更深知污染的危害，改善环境的愿望丝毫不比普通老百姓少。顶楼的文章不过是在某个方面替他们说几句公道话，不是想掩盖什么。问题就是问题，也不是任何人能掩盖的。
顶楼的文章已经解释了美国使馆如何做高数据，下面就专说问题，说说为什么政府的数据总是比群众的观感低。
第一个原因是大部分网友住在北京城内，政府公布的数据是全市的均值，前者的污染指数本来就比后者高半个等级左右。关心的朋友看看每天公布的数据就知道了，设立在郊区和景区的监测站的数据明显小于市中心的，放在一起平均降低了最后的数值。
第二个原因是市区内的监测站的选址也是有一定要求的，规范是必须避开显著的污染源，包括马路。要知道PM2.5最重要的来源就是汽车尾气，而一般人恰恰是站在马路边上感受空气质量的。而监测站远离马路，测值自然较小。
第三个原因是一般人对“蓝天”的理解是能看见蓝色天空，而环保部门指的是污染指数合格的日子，不一定是晴天。实际上雨雪对降低污染指数是大有好处的，等于给大气洗澡了么，这种日子是被记为环保“蓝天”，但可能不是网友心目中的“蓝天”。
第四个原因就是PM2.5了。不同城市的污染类型是不同的。十年前申奥成功后，北京开始治理大气污染，那时的北京的污染是燃煤型的，主要污染物是二氧化硫和PM100、PM10，冬天的时候空气都散发呛人的味道。后来搞了煤改气、集中供暖、老城区小煤炉改造、关停小茶炉、治理路边烧烤、控制施工扬尘等一系列措施，好歹把这几样弄好点了。现在的北京，汽车数量从2001的一百万出头增加到现在约五百万，污染类型已经是尾气型的了。尾气排放的PM2.5包括燃烧不全的炭黑的一次污染和氮氧化物生产的二次污染等，二者可占PM2.5总量的四成（以上数字仅凭记忆，可能略出入）。所以，现有的污染指数偏低是因为没有反映新增的污染产物。
第五个原因是现有的治理手段基本用尽。原有的治理手段基本是针对燃煤型污染的，现在基本接近技术极限了。而对新增的尾气没有太好的办法，无非是提高汽车排放标准。
第六个原因是政府的控制力度下降。以奥运会为分界线，奥运之前从中央到下面那是极度重视，狠抓落实。一度环保领导们都爬到楼上，人手一个望远镜，看到冒黑烟的烟囱就打电话去抓；城管满世界的抓路边烧烤。奥运期间更是以汽车单双号、建筑施工全停和关停周边工业为代价死保空气质量，那时的北京空气质量可谓顶峰。奥运过了，劲头没了，政府不管了，汽车多了，工厂开了，工地开挖了，烧烤回来了。
无疑，环保部门的责任是向公众提供真实的数字，反过来，公众也需要理解数字的含义。骂政府没问题，但得骂到点上。就那PM2.5这件事来说，主要骂点在于上面的原因一、二和四，不是一味质疑政府诚信，而是向政府指出：
1. 污染指数的计算要以人为本。市区人口密集，应加大市区监测站的计算权重，而不是用远郊和景区的好数据冲低总均值。
2. 如果1不好实现（计算方法是有国际规范的），可考虑单独设置城区污染指数，或分区发布，以方便大多数在城区的人了解情况。
3. 测量和发布道路空气污染指数，为出行人群提供参考。
4. 综合计算人体感受污染指数。根据不同人群在不同的环境中所处的时间多少，把各种污染指数累加，得出一天的总污染指数，可分为职员指数、居家指数、学生指数等等，以反映各自真实感受的环境情况。
如果政府能这么作，就是真正地以人为本，建立起自己的环境评价体系，而不是跟在洋人后面山寨，也不必在舆论战争中不断地被踢屁股了，还能反过来去中国驻美大使馆搞个指数发布什么的，咱老百姓也才是真正受益了。
关键词(Tags): #随笔，