主题：高句丽好太王碑的历史问题 -- CaoMeng

对于高句丽的历史归属问题，中朝韩的观点是一直在变化滴。

历史离不开政治。

高句丽的历史归属问题始于统一了半岛后三国的高丽太祖王建。王氏高丽出现于高句丽灭亡之后几百年以后。王建的高丽跟高句丽有毛的联系，史馆坦承“皆不可考”。王建的原顶头上司，建立后高句丽的新罗贵族弓裔，是新罗第47代王憲安王的庶子。打出高句丽的旗号完全是为了和原新罗政权划清界限。

弓裔建立的后高句丽和半岛后三国

而王建一直对北边的原渤海国领土有领土主张。收复高句丽故地是他打出的旗号。对原渤海国旧地的领土争夺是高丽和契丹的主要矛盾。

红点为辽和高丽有争议的鸭绿江东岸六城

辽代高丽

朝鲜半岛的史书从王氏高丽王朝时期的《三国史记》开始，也将高句丽作为朝鮮半岛上的国家进行记载。

此时俺大宋与大辽乃是死对头。王建高丽乃俺大宋的重点统战对象。 高丽向宋朝奉上了一个将高丽和高句丽连接起来的“高丽世次”，公开继承高句丽社稷。俺大宋政权从此不辨两个高丽，承认高句丽与高丽王朝有继承关系。

尽管汉人政权的历代正史从宋开始承认两者有继承关系。但北方的游牧民族政权因为有切身利益，从不认账滴。

俺已前讲到了辽丽战争中涉及到高句丽继承问题的口水仗。以后还有女真-高丽，蒙古-高丽战争。

TG出于传统，更是出于政治考虑与朝鲜的特殊关系，将高句丽视为朝鮮历史，还把与朝鲜联合考古的高句丽文物“赠送”给了朝鲜。在郭沫若、范文澜等主流中国历史学者的书籍中，迁都平壤后的高句丽也被划入世界史朝鲜半岛三国的一部分。

但郭沫若主编的《中国史稿地图集》也明确将高句丽列入中国历史范畴。

2002年后开始的东北工程正式阐明了高句丽历史属于中国历史范畴。

而北朝鲜由于传统朝鲜半岛历史，偏重于南方，处于屁股问题故而“拨乱反正” 把视角投向未被纳入传统历史主流的北部古国。1993年12月朝鲜提出史学新体系，即古朝鲜(檀君朝鲜、卫满朝鲜)——高句丽——渤海——高丽——朝鲜。在新的史学体系中，箕子朝鲜被否定其存在，三国时代唯以高句丽为正统(其故土在北方，都平壤)，新罗、百济降为割据，统一新罗因有背主体(事唐)失去其历史地位，渤海国虽不在半岛，但被认为是高句丽遗民所建国家，故可承续正统。

而在北朝鲜的意识形态下，统一新罗（事唐的南方政权）是外国势力（唐帝国）在朝鲜半岛的傀儡代理人，而韩国就是现代新罗的延续（事米帝的南方政权）是外国势力（米帝）在朝鲜半岛的傀儡代理人。

韩学者原来以统一新罗（南方为主体的政权）为正统，但在70年代经历了经济腾飞后，开始向北朝鲜学者靠拢，认为朝鮮史学以高句丽新罗百济—新罗渤海—高丽才是朝鲜半岛历史的正统。

中朝韩学界的争论也不是一天两天了。

蚱蜢还记得在国内上初一的时候（1989年），历史老师提到中朝关于渤海国归属问题的争论。

而真正在2004年间由高句丽争议引发的一场中韩外交风波中，到处都有米帝的影子。。。

在此以前，中韩正处于蜜月期间，反而是韩国的反美浪潮高涨。

然后米国前驻华大使，米国中央情报局的老特务李洁明同志亲自出马对韩国学术界人士说活。。。

俺不得不承认这次米帝干的漂亮。