主题：【原创】发展与变革 -- wild007

方法论牵涉到我们如何学习以及如何认识世界，没有合适的方法论，我们将一直在黑暗里摸索，故而合适的方法论是很关键的。但是我们当然知道这世上有很多方法论，因此我们很需要找个切入点来理解各种方法论的应用和优缺点。

在我们的启蒙教育时，都经历了差不多的过程，字母，字型部首，实物对照等等是我们认识这个世界的基本手段。这其中，文字显然是抽象的事物，而实物（包括图片信息）则是具体的事物。在我们此后的生涯中，抽象和具体总是伴随着左右，只是在具体的应用顺序上，东西方开始出现了很明显的分野。西方人从抽象走向更抽象，学科中很多理论性的东西甚至在自然界里不可能存在，而东方始终讲究理论联系实际，故而显得更实用一些。

从东方视角出发，西方这种通过极端抽象然后反馈实用的方法，就类似于“邪派武功”，失败率很高，风险很大，但是能瞬间爆发，威力惊人。东方的抽象——具体交替应用的方法则是“正派武功”，慢，但是稳妥扎实。在实际过程中，现代科学的学科大多都极其抽象，与现实脱节很大，故而屡屡有大学生被一线工人嘲笑的事。在面对大型机械时，多数人都只懂得根据数据按固定的按钮，因此虽然数据成了很多人的口头禅，但数据背后的原理和奥妙，真懂的人寥寥无几。这一方面是现代科学的确复杂到单一人脑在有限时间内很难融会贯通，另一方面，现代科学也确实在制造大量的带文凭的“科技盲”。

在人类近现代史中，科学方法的发现无疑具有里程碑式意义，早期的科学家都还是扎扎实实边做实验边设计理论，牛顿是这一层面的代表人物。但到后期，纯理论型科学家开始占据了主流，爱因斯坦算是典型。一个理论型科学家总会有一大批实验型科学家跟进，此时话语权的争夺在科学界变得至关重要，因为谁得到话语权，谁的理论就会优先被实验型科学家去证实。由于设计实验的成本越来越高，话语权的争夺也就变得愈发激烈，这是今天科学界逐渐与工业革命时代的百花齐放愈行愈远的重要原因。换句话说，今天科技研发的成本已经基本杜绝了单一科学家或科研所获取象他们前辈那样成功的可能性，科研已经从全面进攻进入到重点进攻阶段。

如果我们摒弃掉字面上的褒贬涵义，那么显然我们今天看到的现代科学方法论基本都属于“邪派”方法论。那么什么是现代科学的“正派”方法论呢？很遗憾地说，正派方法论还没有成型出现，华罗庚可能算是开了个头，但文革让这一过程提早终结。河里老说“土共土共”，其实“土”恰恰是正派方法论的特征，不下基层，只会指挥别人的专家，固然有真才实学的特例，但就象邪派成材率向来低下一样，可持续性并不高。葡萄很是说过一阵子“科层社会”，虽然具体所指不明，但如果是指类似于西方近现代的那种科学家架构，可以说可持续性是很差的，因为寄希望于少数天才人物的社会，无法应对大的波折，终究还是要一不留神就走向末日。

抽象和具体在现实中是始终纠缠在一起的，我们可以暂时通过抽象来更好地认识事物，但当理解到一定程度时就需要把抽象还原成具体进行知识升华，虽然这一过程会相当缓慢，但是对于人类社会的未来来说，倒是时候“省”着点过日子了。与其让一票“邪派高手”肆意挥霍天量物资赌未来，不如把资源细水流回民间，将科研真正用回到民众中间，而非继续去赌那些个虚无缥缈的未来，防止开除球籍，乃至防外星人入侵地球等等。