主题：从共产党政治文化的变迁看重庆事件 -- 铸剑

先给你挑个小刺。

正当性并不等于合法性。这两者有交集，但是还是分属两个范畴。

铸剑兄在主贴说的比较明确，但在跟帖里将Legitimacy翻译为合法性，这还是有些欠妥的。

合法性一般来说应该是Legality。

我知道在汉译中，也有人将Legitimacy译为合法性，但那是在特定场合。而在你的这篇帖子中，这样是不严谨的。而且也影响到了一些河友的讨论。

这不是抠字眼，而是一个值得探讨的理论问题。

铸剑兄的这段论述，我深表认同：

从ZG的历史来看，合法性—legality，从来就不是个问题。基本没有进入过问题领域。革命无罪，造反有理嘛。

从辛亥革命，到八一南昌起义，建立苏维埃政权，解放战争，乃至抓捕四人帮，都没有遵循合法性。而是正当性Legitimacy。

这种逻辑的形成其来有自。马克思之后如何建立社会主义政权，大概有两条道路，一条可以追溯到恩格斯的，另一条则是追溯到列宁。中国革命基本上以列宁道路为模版。有意思的是列宁之后有斯大林，毛之后也有太宗。

这条道路就是建立一党专政的政权。列宁式的一党专政在合法性上几乎没有理论家会特意去关注这个问题。而正当性就不同了，正如列宁一再强调的要把党和苏维埃区别开来，毛泽东也指出阶级的专政不是党的专政。一党专政的正当性源于阶级斗争带来的人民民主专政，而党获得执政的正当性是因为“党是阶级中最有觉悟的一部分人的组织”（毛泽东）这里意思也就是铸剑兄主贴提到的“思想竞争”。

无论是人民民主专政下的继续革命，还是改革开放，都是在正当性的逻辑下展开的。

那么合法性又是如何成为问题的呢？这大概要追溯到三个代表。三个代表的提出，ZG从阶级党向全民党转变。而接下来的告别革命，和谐社会理念的提出，正当性的问题逐步隐退，合法性的问题逐渐凸显。这里最大的问题就是，既然是全民党，如何应对全民中不承认党的成员呢？从这个意义上来说，不折腾的意思不是说朝廷不折腾人民，而是人民就别折腾朝廷了。

从这个意义上说，铸剑兄的这个结论：

前半段我是同意的，但是后边我并不认同，我不觉得这次事件带有多少的意识形态色彩，充其量是政治技术手段的分歧引发的政治斗争。

这此事件给我个人带来的一点教训就是，从前我考虑问题还有些幼稚在政治斗争上画蛇添足的加上所谓的“国家利益”“全局利益”，而现在看来，只有“利益的利益”。