主题：猪八戒别妄想娶林志玲 -- Irene王

这也是我反对PBS兄在中国施行票选制和陪审团制度的直接原因。

按照我的理解，他的这种想法，和西方民众对藏毒的态度有异曲同工之不妙，都是对真实的情况缺乏了解。在这里只是讨论问题，我对PBS兄并没有任何的恶意，我希望他看到不至于生气。

西方国家对藏毒的支持，对这些国家的政府而言是出于意识形态和政治上的考虑，政府掌握了媒体宣传机器，普通的民众得到的信息自然是和政府一致。他们不了解西藏的历史，大部分人更不了解西藏的现实。PBS兄能够参与陪审团，相信他是长期在美国生活并已经是美国公民，他对中国的现状缺乏了解。

我上面说的自己的工作现状，在中国各个地方是相当普遍的。像我们这样一个鲁中地区经济不算发达的小县城，人口一百万挂零，法院各类审执案件已经连续三年超过一万件。当然相当部分是民间借贷、金融借款之类的比较简单的纠纷，但这些案件从程序上来讲不会省多少事。每位法官一天开两个庭是常态，一天开四个庭不鲜见。

按照PBS兄的说法，在中国人90%被排除在了司法权之外，这个说法不正确。官样文章我就不说了，我想知道美国是不是全民都参与行使司法权呢？如果参与陪审团就算行使司法权的话，参加过陪审团的人占总人口的比例是多少呢？那些一辈子也没有参与过的人，是不是就被排除了呢？当然，有人肯定会说，虽然他们没有参与，但是他们的权利是存在的，有美国的法律公公正正的摆在那里。那么我要说，我们有陪审员制度，我们中国的公民也有参与行使司法权的权利。至于说关于学历的限制，我认为法律本身就是一个专业化、精细化的东西，并且越来越如此，按照我可能不正确的理解，这在美国尤为突出，甚至到了起负面作用的程度。没有对法律的基本了解或者是常识，没有适用法律的基本的思维方式，那么参与陪审，你只能起一个作用——监督，而且是从你对人情世事的常理去考虑审判的公平与否，而不是法律。假设审理案件的法官是个坏蛋，或者已经被某方当事人“摆平”，假设这个法官是个精通法律的讼棍，我相信他可能会完全把陪审员也“摆平”——这个陪审员一定是公正和公平的象征吗？

有人会说，一个或两个陪审员会被摆平，但是陪审团不会，人数多，大家会互相监督。这个，抽时间再说，我得回家做早饭了。