主题：猪八戒别妄想娶林志玲 -- Irene王

比如陪审团，确实美国有很多人都被选上要到法庭去，像我本人也收到过两封信，但是我回信说我不是美国公民，就免了。单位里的人，参加过jury duty的比比皆是，可以说是比较普遍的现象。这个我要说，美国的“参与”比中国的“参与”要厉害得多，那就是坐在法庭上商议案情做决定的，不仅仅是监督。中国的陪审员是和法官一起商议，合议，明显法官是主导，陪审员最多是个参谋的角色。还有，美国的陪审员是没有限制的，只要是公民就行，中国强调“素质”。看过一本书，有点印象，说美国建国那帮老革命设计陪审员制度的时候，就认为，普通人对法律后果的直觉理解，不一定弱于专业法律人士。我觉得这都体现出两国法律运行中的差异。

如果法官都能兢兢业业秉公办事，那“陪审员”这种监督手段确实不需要。问题是，没有制约，你能做到兢兢业业秉公办事吗？

“摆平法官”的事，我相信中国大大超过美国。我家有个亲戚，就是苏北县级市的法院做个庭长，那人情实在是太多了。即便及随意挑陪审员，在一个案子10几个陪审员中，难免有认识的，这就很难办。然后判完后，你说出去，哎，那个谁谁谁反对原告哎，好了，这个陪审员找了一个冤家。在美国，人情比较淡，这对法律来说是好事情。举个例子。老人要进养老院，必须财产很少才够格。那老中就这样，年老的父母把财产都给儿女，财产清零，进养老院。可是老中的子女都是名义上拿父母的财产，实际上父母一样理直气壮的用“已经给了子女”的财产。换了老美，很少有父母这么做，你真要这么做了，给了子女就是给了子女，给出去的钱你就用不了了。这就是两国的差异。

中国的“收买陪审员”我不好说，但是美国基本上是不可能的。这个只要在美国生活的时间长一点就知道。