主题：写给胖卡弟弟 -- 虎王2006

这是我的一个老帖子的一部分

目前的美、俄、中三国演义有没有两个阵营呢？

大家都知道，冷战时期的两个阵营是以意识形态划分的。

今天，俄国早已不再是一个共产党执政的国家，因此，在价值观上，俄国与西方并不对立，因此他们之间只能在技术上对立，也就是说是纯粹的利益矛盾。

利者财也，“君子好财，取之有道。”孔子说：“君子喻于义，小人喻于利。”

这里的“道”和“义”可以理解为“意识形态”和“价值观”，因为毕竟全世界已经有了“意识形态”和“价值观”这些概念，还没有普及“道”和“义”的概念。

今天的世界价值观和意识形态的情况可以用“君子合而不同，小人同而不和”来描述。

“意识形态”和“价值观”是现代概念，它们是宗教的现代化。

以往的“宗教战争”是打着宗教幌子的利益战争，由于有宗教幌子，因此也可以在某种意义上认为是“取之有道”和“喻于义”，所以属于某种意义上的“君子”。

近代的殖民主义和资本战争就是纯粹的掠夺了，因此也可以在完全意义上认为是“取之无道”或“喻于利”，所以属于完全意义上的“小人”。

但是，由于势力悬殊，“道”和“义”就不重要了，所以属于“小人得志”。

同样的，二战之后，也是由于势力不再悬殊，“道”和“义”就重要了，所以“小人”也必须拣起“道”和“义”了。

标志性的事件就是马丁露的金之死给了美国民主和人权也就是“普世价值”的“意识形态”和“价值观”，因为马丁露的金死前的美国是没有资格利用民主和人权作为“道”和“义”的。

纯粹的和百分之百的“君子”和“小人”是不存在的，因为人类依然野蛮，完全意义上的“君子”无法生存，但是，人类虽然野蛮也已经在某种程度上文明化，完全意义上的“小人”也无法生存。

由于俄国已经“民主”和资本主义，至少在“意识形态”和“价值观”上，俄国与西方并不对立，因此可以在价值观上认为俄国与西方属于同一阵营。

因为在“意识形态”和“价值观”上属于同一阵营，由于“道”和“义”是一致的，至少表面上和形式上是一致的，因此矛盾就是“利”了，所以，同一阵营内部只有“小人”。

当然了，理论上讲，同一阵营里也可以有“君子”，甚至全部都是“君子”，但是，由于我们这里讨论的是国家之间的所谓阵营，因此有“君子”的可能性就非常小了，至少有“君子”的时间段也会非常短暂。

所以，同一阵营内部无“君子”，这就是毛主席当年必须跟苏联在“意识形态”和“价值观”上论战的原因：维持中苏之间的一点“道”和“义”。

当然了，大敌当前的时候是特殊时期，同一阵营内部的“君子”还有“道”和“义”是由共同的大敌帮助维持的，比如说中苏共同面临的抗美援朝时期。

所以，不仅“赤壁之战”之后，也就是“冷战”之后是司马懿的天下，二战之后都是司马懿的天下，只不过那时有条件扮演司马懿的是美国，那时的苏联倒是想扮演司马懿，可惜由于美军打到鸭绿江和毛主席的好战，斯大林的司马懿无法扮演下去。

美国有条件扮演司马懿却没有扮演司马懿，而且美国不仅没有扮演司马懿，倒是扮演了与司马懿恰恰相反的反共反个不停的诸葛亮。

这也是西方的哲学和思想使西方人无法理解抗美援朝后中苏决裂的原因：同一阵营内部无“君子”只有“小人”，也就是赤裸裸的利益，尤其是在没有共同的敌人的时候。

因为西方的哲学家和思想家依然处于“小人喻于利”的发展阶段，他们看不见“道”和“义”的作用，自然也不会使用“道”和“义”，虽然西方在马丁露的金之死后拣起了“民主”和“人权”的“意识形态”和“价值观”，也就是“普世价值”，但是，这对于他们来说只是拣起一片遮羞布和骂人不说脏话而已，当然也包括挑起和激化对方的内部矛盾，西方的哲学和思想根本不知道“道”和“义”的力量。

所以，现在“赤壁之战”之后，也就是“冷战”之后是司马懿的天下，只不过这个时候中国有条件扮演司马懿了！

其实呢，俄国这个时候也可以扮演司马懿，可惜美国乘胜追击，加上俄国自身文化的浪漫性，扮演司马懿的客观和主顾条件俄国都不具备。

那么，目前的美、俄、中三国演义有没有两个阵营呢？

由于俄国已经“民主”和资本主义，至少在“意识形态”和“价值观”上，俄国与西方并不对立，因此可以在价值观上认为俄国与西方属于同一阵营。

所以，如果我们着眼于在价值观上认为俄国与西方属于同一阵营的话，那么，俄国与西方属于同一阵营，因此，俄国与西方跟当年苏联与中国一样，他们之间就是赤裸裸的利益的利益关系：同一阵营内部无“君子”只有“小人”。

也许有网友会问了，难道中国与西方在“意识形态”和“价值观”上对立还不是无“君子”只有“小人”吗？

到此为止，大家都应该已经看到，当然不只是我的这个帖子说说而已，因为有事实和长时期的历史证明，西方是“小人”和“小人得志”。

所以，如果中国也扮演“小人”，那么中国必然与西方全面对立，我不是说不可以，而是目前的天时地利人和的条件都还不具备。

因此，中国必须扮演“君子”，“君子好财，取之有道”，由于“君子喻于义，小人喻于利”，所以，喻于义的君子跟喻于利的小人却反而可以和平共处，因为追求不同嘛，这就是“君子合而不同”。

当然了，这里中国在扮演“君子”，美国也不得不敷衍一下扮演“君子”了事，中美之间这个“君子合而不同”的戏还能上演多长时间呢？大家就只好拭目以待了。

老子《道德经》第36章：“将欲去之，必固举之；将欲夺之，必固予之。将欲灭之，必先学之。”

毛主席说过“同”与“不同”跟“斗争”与“团结”的辩证法：“在抗日统一战线时期中，斗争是团结的手段，团结是斗争的目的。以斗争求团结则团结存，以退让求团结则团结亡。”

这也是中国不可以搞“民主”的原因之一，以为一旦中国搞“民主”了，那么中美之间就是赤裸裸的利益关系了，由于目前中国还不是“民主”，所以也就使得美国有对中国扮演“君子”的政治需要，也就是“道”和“义”方面的需要，因为如果美国开始对中国扮演彻头彻尾的小人了，那么美国就必须放弃对中国推销民主和人权了，由于对中国没有民主和人权，因此需要对中国推销民主和人权，为了对中国推销民主和人权，美国就必须扮演“君子”。

特别是扮演“君子”与扮演司马懿几乎是一模一样的，因此，只要中国扮演司马懿，不去支持俄国的共产党，其实只要不对俄国的共产党给予任何实质性的支持以至于威胁俄国现有的“民主”和资本主义的“意识形态”和“价值观”就可以了。

当然了，中国还远远没有同时威胁美国和俄国而成为美国和俄国的共同的敌人的条件，所以，中国扮演司马懿还是非常容易的。

所以，只要中国扮演司马懿，俄国与西方在“意识形态”和“价值观”上的属于同一阵营就只能使他们成为各自眼里的“小人”，而不会使他们成为利益上的属于同一阵营，这就是“小人同而不和”。