主题：请中国政府对萨米人的悲惨遭遇表示关注 -- Emyn

1、支持把基层普选搞下去。如果村民们一次又一次，一代又一代的持续不断的都能为了眼前的千把块钱利益把选票卖出去，那就这样吧，神仙老子来了也是没有办法的，这是咎由自取。但是我还是对国人的智能抱有信心的，坚持实践下去，人的认识总是会慢慢改善的。

2、我当真不认为美国人对联邦层面的事物比对州内或者county内的事物更有参与的劲头。美国在很多方面确实体现出了从下至上的特征，这就直接决定了美国人对于直接与其利益相关的本地事物更有参与感。键盘政治局当真是天朝特色，不是说美国人不侃国家大事高层政治，但是侃成像西西河这样的，实在是少见。

3、我也当真不认为美国是民主的成分多于精英的成分。真要是搞人民民主，那美国今天绝对是红脖子当家，华尔街和华盛顿的精英们早就被红脖子们乱枪扫死了。

4、我个人有一个想法，随着时间的推移，大家可能会逐渐认识到，天朝的政治矛盾从来都不是左右之争，左派右派都是从西方来的概念，传统上天朝的主要的政治矛盾从来都是集权与分权之争。就算是今天你问左派如何实现社会公平，10个里有9个会告诉你要加强中央，抑制地方和豪强；你要是问右派如何实现普世民主，10个有10个会告诉你要分权，分权给豪民。所以今天所谓的左派实质上是集权派，右派实质是分权派。古代的集权和分权之争主要集中在皇帝和官僚系统之间，没群众什么事（豪民屁民在这里是一样的）。今天的集权分权之争有了两条战线：中央和地方之间，政府和社会之间（现阶段主要是政府和豪民之间，以后普通民众也肯定会加入进来）。

5、还是要默念“大一统的中央集权制封建国家”一万遍。。。我认为这是对古代各个王朝的最好描述。实际上这个说法有矛盾和可笑之处，既是大一统，为何又要加上中央集权？莫非还有非集权的大一统（这个得看欧盟最后搞成什么样了）？既是中央集权，为何还是封建国家，这个不矛盾么？把这些看似矛盾的东西想清楚之后还能够认识到“大一统的中央集权制封建国家”是一种多么“和谐”的古代制度，对于我们建设资本主义工业经济下的同样是“矛盾丛生”的现代大一统国家是有好处的。