主题：【原创】人与细胞（一） -- wild007

个人觉得马克思用了以偏概全的方法来论述剥削的问题。实质上最苦难的工人是那些老弱病残，从“工具”的角度考虑，这些是用旧了需要淘汰的，自然无法享受到基本物资保障，而多数工人在有效周期内是可以养活自己和家人的。我们惯常从工人的角度考虑问题，使得我们过于注重那些被马克思拿出来举例的人群，而其实就工人阶级的整体而言，所谓“劳动力再生必要条件”压根不是问题，否则没有工人的持续劳作供给，资本主义早就自己衰减崩溃了，怎么可能越来越强，要知道资本家们可都是翘着二郎腿风花雪月的。

人类历史上，上层都是要靠下层供养的，所以所谓的剥削从来都是存在的，奴隶社会的剥削比起资本主义社会更是不惶多让，国家的能动力包括税收和各种垄断国企在内其实都带有“剥削”的属性，不然国家哪来的“钱”，要说最大的剥削者非国家莫属。从汉武帝到拿破仑乃至希特勒、罗斯福，不“剥削”谁打得起仗。至于一定要让评价剥削的合理性，那资本家的剥削都还具备可持续性，国家的很多政策都是不可持续的，你怎么评价？