主题：“三进三同”——启动内需、摆脱美元经济殖民的妙招 -- 酱油群众

我觉得开始， ①你说葡萄 自己在“ 替换，曲解断章取义”帖子里的内容都是葡萄自己搞的。（我假设你不知道葡萄是全文转载，这样明显就是说葡萄在断章取义的这样我就同意）

后来， ② 葡萄说自己是转载 凤凰网（天煞的凤凰网居然还改了标题） 于是大家在凤凰网是不是改标题，或者是不是葡萄全文引用还是自己乱改标题 争论

这样焦点转到就上了 凤凰网上了。

但是从您的后来的帖子中，可以看到的是您已经知道了那时全文转载的，所以我认为这样您至少应该对葡萄说的是，凤凰网改了标题，所以误认为是葡萄自己加标题所以才得出断章取义的结论的，或者转化一下 把断章取义转给网站编辑那就完事了--------------------------------------------

站葡萄立场本来就是全文转载的，然后您这边给他说他是 断章取义之类的。葡萄自己本来就没干，所以就说了是全文转载的。

但是您这边有说 葡萄不承认。

这样如果葡萄真不恼的话，我觉葡萄真像嘉木说的脾气好了 而且你的回复也很撩人的，你说你自己没搜索到，那潜台词不就是我没看见，我就认为你的帖子就是你葡萄自己 添油加醋搞的么。

你有些撩人的帖子引用如下

所以葡萄回了这句

所以 明的是： 在您不知道水果全文转载时您说水果断章取义 这样我理解，因为错太明显了么。

暗的是：大家查凤凰网的标题 时候忽略了您给葡萄的那个结论，即“断章取义，曲解替换”

在往后争论 转到的是这么明显的错误，葡萄都全文转载，那么葡萄的动机依然不纯

后来“水果是不是故意引用虚假信息去证明自己的某种观点”。这个我觉得是您质疑他的动机了，就不存在明不明 暗不暗了。是在于争论之后的 争论了。

但是整个争论中 最明显也是最突出的最终都是先入为主的隐藏（或者并不是刻意）到最后的 。因为“ 替换曲解断章取义”而得出的动机不纯的结论。