主题：【原创】说说圆明园防渗工程的事 -- 蚂蚱腿子

光从这两篇看来，这个sisy同学的反驳更让人觉得可信。

不过当时李博士的那个阴谋论出来的时候，我倒是觉得的确有防着园方堵完了渗来个水上乐园的必要。我在别的论坛发了个帖子说，防渗，引水都只是维持水量的方法，而维持水量来干什么才是关键的问题，把注意力都集中在防渗膜上是舍本逐末了。如果圆明园管理方以拒绝引水，挖深湖底，修码头来准备建有快艇的水上乐园这些事都属实的话，他们生态需水的说法则会不攻自破。其文化和生态方面的损害也不是什么防渗膜可比的。

但这些都建筑在李博士的说法诚实的基础之上。现在有些争论似乎是公说公有理婆说婆有理。比如水深问题，如果全园均深一米半以上是历史原貌，那么还原也不是绝对不可以，只是有水量要求是不是切合实际，和损失一部分生态功能的问题。所以我个人赞成维持较大面积的浅水区（这样被建水上乐园的危险也小多了，嘿嘿）。但另外一些问题则直接关系到双方的诚实和可信度，比如你说的这个不引进中水的事，一方说，是因为水文，生态方面的原因，另一方说压根就是因为不适合游船的需要。具体怎么回事，哪边也都没说清楚咱也弄不太明白。反正，忒乱。不知道这里都啥勾当，咱们再看吧。

有道是，园方脚扑朔，专家眼迷离，加上媒体扭一起，安能辨我唱的哪出儿戏？