主题：迟来的真相：南京彭宇案当事人松口 -- 爱吃苹果
共:💬88 🌺417 🌵10
彭宇案的关键在于王浩的宣判词突破了人们的道德底线，把救助行为当做罪证。
如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶；如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖。
可谓是诛心之论。
事后来看，彭宇案的细节是可以技术讨论的，或许有商榷的余地。但是按照王浩的判决思路，即使没有彭宇案，也会有“张宇案”或“王宇案”。所以社会关心的重点，绝不是关于“共同分担”是否公平的大讨论。
- 相关回复 上下关系8
压缩 7 层
🙂法律上“被撞”不是这样理解的 1 往前走 字1214 2012-06-20 22:26:56
🙂原、被告双方均不具有过错，双方是否都买了保险？ PBS 字274 2012-06-25 02:13:03
🙂并不是在车上发生的事 往前走 字458 2012-06-25 09:24:20
🙂我觉得你对彭宇案的理解有偏差
🙂请留意我的原话是 往前走 字328 2012-06-25 16:35:12
🙂我们之间的分歧在于对于过错的理解 唐家山 字1209 2012-06-20 22:56:38
🙂两个行人之间 1 往前走 字2547 2012-06-21 15:13:31
🙂你被砍了能否被认定为斗殴？ 2 cgangcm 字80 2012-06-21 18:24:35