主题:迟来的真相:南京彭宇案当事人松口 -- 爱吃苹果
共:💬88 🌺417 🌵10
复 您的说法值得商榷
实际上,法庭上彭宇没有主张徐老太撞彭宇,也没有举出相关证据
相反,采取的辩护策略是见义勇为,没有发生碰撞。因此法官不可能按你的思路进行判断,因为没有任何举证啊。
如果按你的辩护思路当然可以试着看看法官能否采信
但是你讲的每一点都是假设
司法不是一个头脑游戏,而是一个实践,由双方当事人和法官完成
很遗憾,现实是这个实践变成了群众和媒体的情绪发泄和各种脑补
事实上,从民法角度民法的目的主要是救济公民权利的被侵犯。
按你的假设角度难免又是一个绝对化的撞了白撞,而无视实践中
1,我们下车其实还是会观察道路是否受阻(也就是优先权不是绝对的)
2,徐老太作为老年人行走速度,判断能力都是较弱,因此属于相对弱势
司法实践里经常判决汽车撞自行车汽车全责,而无视自行车侵占汽车机动车道的情况(除非汽车停止不动),这就是典型的强弱不均等的民法调剂行为。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂彭宇是否应该为徐老太受伤手术负责 9 往前走 字935 2012-06-15 14:35:52
🙂友情提醒,您法盲了 沧海一栗 字142 2012-06-18 00:12:42
🙂您的说法值得商榷 唐家山 字272 2012-06-18 21:54:29
🙂你这是假设徐老太全部过错
🙂相撞处不在车门,在车下。 1 njyd 字64 2012-06-19 09:11:37
🙂请看楼主的原帖 3 唐家山 字223 2012-06-19 23:54:26
🙂欢迎指正,献花一朵 往前走 字70 2012-06-18 00:15:13
🙂投草的人是彭宇案法官吗? 往前走 字0 2012-06-17 13:56:43