主题：【原创】秦始皇和长生不老 -- cmmrc

这是我的问题。

道德的历史性、道德相对主义、道德死了基本上是一回事。

因为只有诉诸那种超越尘世，超越人生的有限性才能赋予“道德”一种坚实的基础，才能够最大意义上劝说人们去顺从那种道德规范。西方基督教意义上的超越性就是上帝，所以上帝作为道德规范的一个终极性奠基，作为一个绝对性的基础，使得建立于其上的道德规范具有一种超时间性，即我所谓的道德形而上学；反过来这种道德形而上学又可以去“证明”（不是严格意义上的证明，严格地说说服，劝服）那个超越性的上帝。

反过来说，一种非超越性的道德体系与之相比则是具有根本缺陷的。这种道德规范在推广过程中要求人们去服从，人们总有理由去拒绝这种有限性的道德规范。如果一种道德规范无法从足够的社会共识中产生，那么这种道德规范就无以成立。

在西方意义上有一个区分physis和nomos的区分，也是自然法和习惯法的起源。nomos总归是属于某个时代或者某个地点的人类所产生的规范，不具备普遍适用性。而基于physis即本性的自然法或者在基督教意义上的神法由于其超越性则具有取得一切社会共识的普遍有效性。

其实关于physis和nomos的区别即便如今也不是一个可以得到彻底决断的问题。至少没有你想象的那么简单。弃神，包括抛弃具有超越性的自然法，并不是一个简单的事情。特别是在社会政治领域，要尤其小心操作这样一类东西。

你老会说，老中自古就是无神论。但是并不意味着没有那种超越性的层面。中国人的“天道观”就是这一层面。老子的“道”就是无形没有肉身也不受历史性和地方性约束的普遍性和超越性的概念。这种超越性维度不是可以轻易凭依也不是可以随意丢弃的东西。我们在建立任何政治合法性的时候都不可能摆脱这种维度。

我们和西方差异很大吗？或许在一些核心层次上的差异比我们想象的要小得多。