主题：春秋左传注读后00-1 -- 桥上

《春秋》本是当时各国史书的通名，所以《国语晋语七》说：“羊舌肸习于《春秋》。”《楚语上》也说：“教之《春秋》。”《墨子明鬼篇》也曾记各国鬼怪之事，一则说：“著在周之《春秋》。”二则说：“著在燕之《春秋》。”三则说：“著在宋之《春秋》。”四则说：“著在齐之《春秋》。”《隋书李德林传》载其《答魏收书》也说：“墨子又云：‘吾见百国《春秋》。’”（今本无此文，孙诒让《閒诂》辑入《佚文》中。）

春秋之名，似乎其来已久。据唐-刘知几《史通六家篇》说：

《春秋》家者，其先出于三代。按《汲冢璅语》，记太丁时事，目为《夏殷春秋》。

由此，刘知几论定：“知《春秋》始作，与《尚书》同时。”但这种推理，很难使人信服。《汲冢璅语》，现在我们已经看不到。刘知几看到其中有《夏殷春秋》之名，而记的是太丁时事，这个不必怀疑。然《夏殷春秋》之名，是太丁时原有的呢，还是《汲冢璅语〉》作者所后加的呢？则难以肯定。据《史记殷本纪》，殷商有两个太丁，第一个是商汤的儿子，《殷本纪》说：

汤崩，太子太丁未立而卒，于是乃立太丁之弟外丙，是为帝外丙。

这个太丁既未曾坐过朝廷，自无时事可记。第二个太丁是纣的祖父，《殷本纪》说：

武乙震死，子帝太丁立。帝太丁崩，子帝乙立。帝乙崩，子辛立，是为帝辛，天下谓之纣。

两个太丁，后一个太丁，龟甲文字实作文丁。王国维所作《殷卜辞中所见先公先王考》和《续考》未曾考及这一个文丁。据《后汉书西羌传》和《注》及《通鉴外纪》，都引有大丁，或太丁。可能沿袭《史记殷本纪》把文丁作太丁之误，唐-刘知几《史通》也误把文丁作太丁，而其人为纣之祖则甚明。但并无《夏殷春秋》之名。遍考卜辞，确如于省吾《岁时起源初考》所言，“有春、秋而无冬、夏”。更没有“春秋”这一双音名词，足见所谓《夏殷春秋》者，是《汲冢璅语》作者所加，并不是如刘知几所云“其先出于三代”。

据《墨子》，各国的史书都叫《春秋》，所以《左传》昭公二年《传》说：

晋侯使韩宣子来聘，……观书于大史氏，见《易》、《象》与《鲁春秋》。

《孟子离娄下》也说：

晋之《乘》，楚之《檮杌》，鲁之《春秋》，一也。

那么，“春秋”既是各国史书的通名，也是鲁国史书的专名。因为各国史书，有的各有专名，晋国的叫《乘》，楚国的叫《檮杌》，它们和鲁国的《春秋》，是性质相同的书。

什么叫“春秋”呢？根据《春秋经》，一般在一年四季（古人叫四时）的第一个月，纵是无事可记，也写“春正月”或“春王正月”，“夏四月”，“秋七月”，“冬十月”。春夏秋冬四时之名，至迟起于西周。以《诗〉而论，我认为《豳风〉作于西周，《七月〉有“春日载阳”；《小雅出车〉也作于西周，有“春日迟迟”。

《说文夂部〉说：“夏，中国之人也。”而朱骏声《说文通训定声〉却说：“春、夏、秋、冬四时并本字本义。”林义光《文源〉征引这一说法，并引右戲鬲“夏”作“ ”为证。

秋季本为谷熟季节，所以《说文禾部〉说：“秋，禾谷熟也。”《尚书盘庚上〉“若农服田力穑，乃亦有秋”，“秋”字正是这意义。《左传〉僖公十五年：“岁云秋矣，我落其实，而取其材。”这个秋字，正是四时的秋。古鈢（玺印之玺）文常见“千秋”字，“千秋”正如《诗王风采葛〉“一日不见，如三秋兮”的“三秋”。古人每年庄稼只收一次，所以“千秋”犹如“千年”，“三秋”犹如“三年”。

冬，《说文仌（冰本字）部〉云：“四时尽也。”四季最末一季自是冬季。金文有“ ”字，即冬字，却假借为终，如颂鼎“颂其万年眉寿，（ 左田右允jùn）臣天子霝冬。”“霝冬”即“靈终”，和《诗大雅既醉〉“高朗令终”的“令终”同。井（邢）人 （上亠下女）钟云“永冬于吉”，即“永终于吉”。《诗唐风葛生〉：“夏之日，冬之夜。百岁之后，归于其居。”“冬之夜，夏之日。百岁之后，归于其室。”这“夏”和“冬”，才是四季的夏和冬。

古人记事，标明春夏秋冬的，据赵汸《春秋属辞〉卷一说：

近代或有以书“王”为夫子（孔丘）特笔者，按殷人钟鼎曰“唯正月王春吉日”之文，可见时日称“王”，乃三代恒辞。

赵汸说的重点在“王”字，我引他的文字重点在“春”字。陆粲《春秋胡氏传辨疑〉也说：

商钟铭曰“惟正月王春吉日”，又曰“惟王夹钟春吉月”，是三代之时皆然。

然而他们所举商钟，不曾传到今天。而在传世彝器中，栾书缶有“正月季春”的纪载。“正月”是晋用夏正的“正月”，对周正来说就是季春三月。还有商鞅量标有“冬”字，这个商鞅量自己说作于秦孝公十八年冬十二月乙酉，便在春秋之后一百三十多年。古本《竹书纪年〉大半辑自前人所引，引文不但不完全，可能还有修改变动，然而原本既已丧失，现在不能不依靠辑本。而辑本也绝大多数不标春夏秋冬四时。唯《初学记〉二、《太平御览〉十四、《北堂书钞〉一五二引西周时一条，说：

夷王七年冬，雨雹，大如砺。

这一条不知道是否纪年作者钞自西周-夷王原始纪载，还是他本人改写。但这条的“冬”字，依情理论，后人难以妄加或妄改。如果这个推断不错，那么，古代史书于每季的第一月或者最初记事之月，标明春、夏、秋、冬，从西周已是如此。

古人于四季中，较多的重视春、秋二季，所以经常把“春”“秋”二字连用。如《周礼天官宫正〉说：“春秋以木铎修火禁。”又《地官州长〉说：“春秋以礼会民。”〈诗经鲁颂閟宫〉说：“春秋匪解。”（《左传〉文公二年引有此语）《礼记中庸〉说：“春秋修其祖庙。”其余如《左传〉僖公十二年管仲之言“若节春秋来承王命”，《周语上》“诸侯春秋受职于王以临其民”，《楚语上》“唯是春秋所以从先王者（春秋相事以还轸于诸侯）”，春秋二字连用的多得很。

这些辞语有些在《春秋》经文既成之前，而大多写于《春秋》经文既成之后，更是写在韩宣子所见的《鲁春秋》之后，但它反映春秋和春秋时代以前的现象，是不容置疑的。无怪乎杜预《春秋左传集解序》说：“故史之所记必表年以首事，年有四时，则错举以为所记之名也。”意思是史书之名为“春秋”，即是节取“春夏秋冬”四字中“春秋”二字。

至于《公羊传》隐公元年徐彦《疏》引《春秋说》说孔丘以其书“春作秋成，故云《春秋》”；又引《三统历》说“春为阳中，万物以生；秋为阴中，万物以成，故名《春秋》”，恐怕都不足信。

后来别的书也叫作“春秋”，现存的有《晏子春秋》、《吕氏春秋》等，“春秋”意义和史书的“春秋”不同，不在本文讨论范围之内。