主题：为什么中国发展容不得慢——《大目标》 作者访谈之一 -- 马前卒

高全喜的这篇文章，在我看来，大概是借他人酒杯，浇自家块垒。要细说的话实在太长了。

这么说吧，这里是个指导思想的问题，汪晖的指导思想是儒家的吗？明显不是。虽然马克思主义走到今天，也是门派林立，但是从大范围上看，汪晖的指导思想，仍然是马克思主义的范畴，从某种意义上说，这书，是以马克思主义构建现代性话语中的中国话语。这种思路还是延续建国以来，对传统思想的扬弃的路径，只是到汪晖这里以呈博大精深的气象。

如果说儒家左派，指导思想应该是儒家，儒家的问题是这样.

先说夷夏之辨吧，夷夏之辩很难说是儒家的核心内容。

儒家吧，这首先是种没有“他者”的思想。这是源于儒家的世界观，儒家眼中的世界，在地理意义上其实只包括中国及周边地区，由此出发，自然形成了儒家“天下一家”的世界观，也就是所谓“四海之内皆兄弟”。在儒家眼中，这个世界上所有人都是一家人，都是自己人。

这里不是自己人呢？不是他者，而根本就不是人了。

在这个世界观的指导下，儒家最需要做的事情就是一个字：礼。就是伦常，就是安排位置，礼的出发点是血缘亲疏。

而所谓礼崩乐坏，其实就是建立超血缘关系的新型政治结构，这里的理论突破就是所谓的“移孝为忠”。

儒家理论很适合大一统王朝的政治哲学，而且只要定下了，上下尊卑，高低亲疏，形成差序格局的治理模型，就不需要做太大的改动。所以古人并没有特别强烈的形而上学冲动。

像“存天理，灭人欲”这样的提法，后世的赞同者和批评者，大多只满足于现实的道德训规中纠缠纷争。

而三千年未有之变局，对于世界，对于中国来说，正如胡风的那句诗：时间开始了。现代性是面向未来，而儒家是面向过去，这就是所谓的“三代之治”。

这里说到甘阳，真要细分的话，甘阳算是体制派，他很狡猾的，真的，绝顶聪明，绝顶滑头。我常拿甘阳和蒋庆相比，从智商的角度来看，一个是珠穆朗玛峰，一个是马里亚纳海沟。但是在某种情境下，不排除甘阳会拿蒋庆为旗帜。（这是戏谈）

说到儒家的普遍主义，这本身是儒家的题中应有之义，但是如何面对现代性的挑战成了一个新课题。以牟宗三为代表是一路，这一路偏重于守，从内心深处，还是不愿意打破阶级格局。当下以文化同样性来对抗西方普世主义，莫不如是。

如果从儒家为代表的中国传统文化中提出新的理论架构，试图取代西方普世主义的，大概还得说赵汀阳的“天下理论”，这套理论很有趣，当然也有些问题。不过，这套理论巧妙的迎合了朝廷的“和平崛起”提法。在今后的历史进程中，“天下理论”能获得怎样的发展，值得关注。

绕得太远了，其实我的意思就是说，汪晖虽然讲儒家，但还算是个马克思主义者。这算是立场问题吧。