主题：从个人经历谈下朱相 -- 五福

和人为的划拨有什么不一样？

比如讲，新中国成立，百废待兴，其中一些人进了工厂成了一名光荣的国企工人，每次回家乡都能让人“羡慕的两眼放光”（楼主语）。这算是按照自然和社会规律的流动，还是人为的划拨？

如果这种状况持续下去，楼主继承家业，在家里务农，仍然是“羡慕的两眼放光”地接待他的进入了工厂的老哥老姐，这是按照自然和社会规律的流动还是人为的划拨？

按照几千甚至几万年来的自然和社会规律，在中国就是“龙生龙凤生凤老鼠的儿子会打洞”，在西方就是“贵族的血液是天生的继承下来的”，还有“一滴血原则”。这些才是千年不变的古老的自然和社会规律。能够流动的都是少数，需要大书特书，大力树立为典型的。

印度的例子我就不举了，就说民主典范的美国，一个出身于底层黑人家庭的孩子，如果他有幸接受了高等教育成为了某公司的中层管理人员，或者成为了明星运动员，他也绝对会成为美国梦宣传的美好例证，而不会抱怨为啥他的祖上的旧主人家庭,曾经让人羡慕的两眼放光的家庭的第N代子孙如今失业了家里房子被银行收走，然后又得了癌症，面临家破人亡。 - 你可能会说中美这两个例子不一样，但是除了美国的变迁时间更长，中国的例子里血缘关系更近，美国的例子阶层差别更大，中国的例子阶层差别不明显，这两个特点之外，你把时间压缩，把其中的阶层流动的内容提取出来，其实是一样的。

这种小规模的阶层流动，在美国就是“美国梦”的美好例证，是“按照自然和社会规律的流动”。

而像中国这样，大规模的阶层流动，大规模的重新洗牌，人为地大规模打破种种阶层和出身限制，虽然在具体执行上显得很粗暴，但是毫无疑问这让阶层流动成为了一种司空见惯的自然现象，以至于楼主亲身经历而不自知。这难道不能算是新的“按照自然和社会规律的流动”么？

如果连亲身经历这种阶层流动的人，都已经不觉得特殊了，都觉得是自然而然的了，这怎么不算是按照自然和社会规律的流动了？

结果当然不一样，如果没有“人为的划拨”，可能楼主在国企的老哥老姐不会失业，虽然每年企业都亏损，但是员工仍然可以2万块钱买140平米的房子。而楼主，如今就继承家业，在家里务农，继续羡慕的两眼放光的接待国企的老哥老姐。

这就是不一样的结果。