主题：“诗文独立古今间”的狂士金堡 -- 古城老农

有老兄这篇在，有关明末的历史认知我已无从置喙，不过就税收的作用，还是想多说几句。

把税收解释为王朝资金的来源，问题不大，只是对于理解经济世界的奥秘却并无帮助。从普通人角度来说，直接把税收看做回收销毁货币更为明晰。

政府在经济问题上有两条线，其一是发行货币，兑现铸币税换取物资，其二是以税收等方式回收销毁货币。对于一个负责的政府来说，发行和回收应该达成一个平衡值，在明清时代，中国政府以实物银为货币，等于自己给自己套上一个负责的枷锁。因为作为货币的银总量有限，政府不可能使发钞偏离回收太远。因此在明清时代，尤其是明朝，把税收等同于政府支出基本没有大问题。同样的情况还存在于布雷顿森林体系的前期。

但是对于除此之外的其他时代地域，税收其实都和发钞的关系不大，甚至政府开支压根就不在乎那几块税收。尤其是现在的美国，你认为美国的税收能抵消直升机上飘洒下来的美元吗？我们当然知道美国销毁货币的主要手段是美国国债，另一个比较隐蔽的却是投行和对冲基金的盈利。五大投行的盈利其实代表的是这世界很多人的倾家荡产。这一问题推导下去是很有趣的，包括为什么世界经济一定要增长，金融风暴中的衍生品究竟是一个什么样的地位等等。

PS：其实明清确实不太怕“经济衰退”。