主题：再说几句话：批驳“鲁迅活着怎么样：进监狱？沉默”的谎言 -- 2313234454dfsd

但此事很可能就根本没有档案、实录存在。没有档案、实录的历史事件多了，难道这些事件都不存在？

很简单的事，没有最硬的证据，就应该采用次硬的分析，同时，采信的标准也要提高，结论的确定度也应降低。但决不是说，没了档案、实录，只有回忆录，历史就是没法玩了。

回到此事件，我的观感是倾向于相信，罗稷南确实是对别人说过，毛说“如果鲁迅现在还活着，他大概不是关在牢里，就是不说话了”这样意思的话。毛也的确在77座谈会上回答过“要是鲁迅现在还活着会怎么样”。毛的原话是怎样，现在可能没有现场记录，难以考证了，完全有可能原话要委婉得多，甚至如秋实所转述的是“即使……”，但罗的理解和真实感受就是“不是……就是……”，所以在罗的记忆里就是这个，即使用测谎器测试，也是这个。

实际上，人的记忆什么最牢靠？就是主观感受。具体什么事，什么人，什么话，时间长了，记忆不断出现错漏，是人正常生理反应，但最牢靠是当时的主观感受，因为人的记忆就是倾向于感性主观具体，比如你以前某次考试，考试内容一定最早忘掉，然后是考试成绩，但最难忘掉的一定是你对考试感受，高兴还是悲伤，记忆时间最长，也最准确。

在此事中，77座谈会，罗稷南参加了（黄也参加了），这些都有确实的证据，不必怀疑。罗与毛有过对话，不仅有旁证，也没有什么不何情理的，我想这也没什么可怀疑的。罗是否问过毛“鲁迅活着”这个问题，你是持怀疑态度。我如你一样，也没什么铁证，所以相信谁说服不了谁，也仅是提出我的一些见解而已。

我相信的原因简单，黄宗英，秋石文章的匿名亲历者，都证实了存在“要是鲁迅现在还活着会怎么样”问答，陈焜、贺圣谟证实罗稷南确实跟他们说过罗问过这个问题，在没有证据证明这么多人都在撒谎的时候，还是不要轻易否定。

你的质疑1：目的即使了解也是宣讲，还是在震撼，这些都是。因为这都是在斗争，对于“一小撮”，说成阳谋、钓鱼也没错，因为毛事先也是如此说的，毛对于“一小撮”敌人，就是说要让他们自己跳出来，钓大鱼，引蚂蚁出洞。跳出来，正好让人民识破揪出斗争。对于坚持真理的，就得如鲁讯一样，做彻底的唯物主义者，不怕坐牢砍头，就得勇敢地说出来，即使一时被委屈，但终究会被证明。310座谈谈得实际也是如此，如果理解错了，那是读者的错，所以如果你就是“一小撮”，那你理所应当被批判，如果你自认是坚持真理，那你为何要怕坐牢呢？

质疑2，场景还原问题，我不懂。

质疑3，罗稷南不在60年代就传播了吗？陈焜、贺圣谟说的就是这个，周海婴也是听别人说的。黄如自己文章所述，胆子小。如秋石文章，黄赵在反右中也不光彩，提出来，也会刺激反右中黄赵伤害的人，从而把他们也曝光了，投鼠忌器。

4，这应不算是质疑，我也不觉得这有损于毛主席的形象，因为即使原话就是周版“要是鲁迅现在还活着会怎么样”，我的看法也很符合老毛的哲学，老毛的哲学，斗争是永恒的，坐牢与否只是斗争的一个手段，不是正确与否的标准。