主题：【原创】几部历史正剧：前言 -- GPRS

我想这部片子是有很大争议的。

这很大程度不是因为这个片子本身的制作，而是因为它的题材敏感。说起来这片子里面结束的时代，离今天也有近一百年了。一百年的老东西，还在敏感区，是我们太过敏，还是我们至今没走出那个时代？

我知道有人会责备这个片子篡改历史，教坏小孩子。首先我个人相信历史是有真相的，发生了就是发生了，没发生就是没发生。正是由于中国传统中的历史癖，“谁控制过去就控制未来”，历史承担了太多的负担，导致历史书扭曲变形。

多看看不同的说法，未尝不是好事。每个人都有表达的自由，更何况是严肃认真，言之有物的表达。只要不是别有用心的故意扭曲，为什么不宽容地看一看呢？有人觉得不合己意的历史作品是在洗脑，是在宣传谬误。问题是自己心目中的正确，是否就是真实可信的呢？鲁迅有篇文章我记忆深刻。

往往我们以为自己可以拒绝别人污染自己的大脑，可是其实我们难道不是已经被“污染”过了？我的小孩子，在牙牙学语的年纪，我总是怕她学了不好的东西，所以在家不说脏话，也不说敏感话题。但是我后来认识到，她还可以从幼儿园小朋友以及别的地方学到我认为“不正确”的东西。我无法避免别人接触这个大千世界，我所能做的，只是尽量让她有颗宽容、坚强的心，去倾听不同观点，去自我评判。

说了题外话，回头说说这部电视剧。

我老婆一向不喜欢看这些硬邦邦的男人戏，所以这三部戏她一概不看，宁愿看《甄嬛传》。那天我在电脑上看《走向共和》，她只看了一眼，看到了慈禧的戏服。评价是“这个戏不cheap。”是的，慈禧的戏装好像是织绣的，对比一下快餐古装剧，一下子高下立现。其实对于这种时间跨度大的戏，道具、服装，特别是建筑，挑战很大。其中还有些战争戏，特别是海战戏，对于资金和技术要求较高（看看冯小宁的模型为主的电影《甲午大海战》就知道了）。这片子其实在这方面有很多破绽。这也难怪，因为中国找仿古建筑好找，找可供拍摄的近代建筑却难了。我还清楚记得赵秉钧的警察部队接管天津，是在清华大礼堂前面拍的。

这部电视剧是张黎导演的。他也是《大明王朝1566》的导演。在三部戏里面，仅仅从时间线来说，《走向共和》倒是对历史改动最少的。大家有争议的是人物的塑造。比如慈禧和李鸿章的美化。慈禧我倒是不觉得美化了，片子没有隐晦她为了个人喜好靡费公帑，以及恼羞成怒挑起庚子之战。吕中演的挺好，就是外形同历史上的慈禧差距较大。李鸿章这个人物，我个人觉得有点太“正”了，简直一当代诸葛亮。不过无论如何，李鸿章这个裱糊匠是辛苦办事的人，这一点是无可否认的。从历史观来说，《走向共和》很多地方和《晚清七十年》以及《袁氏当国》这类历史作品类似。

这片子的用心，从挑演员可以看出来。这方面比起那几个献礼片找猫三狗四来演历史人物要好得多（背头一梳，痣一贴，就可以演主席了么？）。孙中山的演员外形很赞，可以说是国内第一人。而演袁世凯的孙淳，外形相似，演技熟练，也是不二之选。清末的时候照相术开始流行，很多人物都留下了历史影像。导演和化妆是尽量照着历史照片来挑选和妆扮演员的。举个例子，我几年前读姜鸣的《天公不语对枯棋》，里面有光绪生母（慈禧妹妹）的小像，竟然和电视剧形象颇为相似。其它康有为、徐世昌、黄兴，起码形似是做到了的。片子里面的日本有名人物全都是日本演员，我们还是能看出日本人同中国人的眉眼的区别的。

倒是有几个主要演员同历史有差距，比如张之洞明显太胖。

这三部戏的制作班底既然奇妙交织在一起，看台前就知道。

佟国维（雍正）=张之洞（共和）

胤仁（雍正）=奕劻（共和）

王用汲（1566）=徐世昌（共和）

田县丞（1566）=小德张（共和）

总的来说，《走向共和》的前半部（清末）拍的比后半部（北洋时代）要好，故事线相对集中。民国初年乱糟糟，后半部对于一般观众来说，背景知识要求高一些。另外虚拟人物（参议员罗文和女记者）没有历史人物演绎得好。

理想的话，《走向共和》应该分成三部。第一部向前引申到鸦片战争，到同治中兴为止，第二部从光绪初年到辛亥革命，第三部才是北洋军阀时代。

当然明显的技术瑕疵也有。从道具上来说，片子里面的奏章圣旨全都是用电脑打印的，打印体一望即知，看起来实在是桑心（这个缺点一直延续到《大明王朝1566》）。虽然里面各国人说各国话，但是好像有英国人操美式英语的。

网络有传言说走向共和最后的一集被央视腰斩了。但是据Wikipidea说这是谣言。不知道造这种谣是什么心态。