主题：2012 大选周记 之一 -- 切地雷

9月20日 周四

我本来以为这周没什么好写的----芝加哥的教师罢工接近尾声，教师们没有得到什么好处。北非和阿拉伯那边还在乱着，美国把拍那个电影的大叔捉了起来，罪名是欺诈之类不着边的理由。

没什么新鲜事。

直到罗姆尼的秘密录像被曝光。

在五月的一次募款晚会上，罗姆尼被问到：过去三年美国人一直被教导说，政府会照顾好他们，您怎么在（短短）几个月里让他们相信，人还是要自立更生，艰苦奋斗？

罗姆尼答：

有47%的人不管怎么样都会选现在这个总统。是这样的，有47%的人是他那一拨儿的：那些依靠政府，那些自觉是受害者，那些相信政府有义务照顾他们，那些把吃、住、看病等等你能说出来的都当成他们的权益的人。美国有47%的人不交所得税。所以我们的减税的消息他们连不上收不到。所以他（指奥巴马）会说什么‘给有钱人减税’。我的意思是，每四年（总统大选前）他们就这么来一次。 所以我的工作不是操这些人的心，我永远也没法子让他们知道他们要负起自己的责任，照顾好他们自己的生活。我要做的是争取5-10%的中间选民，那些有时候靠个人喜好投票的人。

他的话被曝光后，引起了媒体广泛的关注。自由派的媒体指责罗姆尼高高在上，不管民间疾苦，制造阶级对立。保守派的媒体解释说，这种私下里的讲话出格，是搞政治的人常常犯的错误。

奥巴马四年前也说过差不多的话：

有些小镇，那里的伙计们，整里抱着枪、宗教，和对其他人的仇视或者反移民的情绪…….以此来解他们的沮丧。

奥巴马当时还在初选，面对的是强大的对手希拉里，那次失言，给他的初选造成不小的伤害。

罗姆尼这次的失言比奥巴马的还糟糕。

第一，他话说得更绝对。美国确实有懒汉把吃救济当成天经地义的事，但其数量远不到47%。举个例子：那47%的不交税的人中，为数不少的是老年人，他们交了一辈子税了和社会安全保险金了。可以说，现在的福利是人家早年花钱买来的。

第二，爆出来的时机更坏。公开的说法，是卡特前总统的孙子，因为不忿自己的祖父被罗姆尼阵营一再挖苦，遂参加了狗崽队苦心挖掘，终于找到了猛料，于是扔将出来报仇出气。但我颇疑心奥巴马阵营早就捏着这个材料了，这次是算准了时机才扔出来的。几周前在Fox上一个消息，说有奥巴马竞选总部的人士给罗姆尼捐款，总计好几十万。还说奥巴马阵营的人自知不敌，遂脚踩两条船云云。现在他们应该明白“黄鼠狼给鸡拜年”是啥意思了。我猜那些钱八成是买了罗姆尼的筹款晚会的门票。

奥巴马的竞选队伍功夫做得扎实，材料收集的齐全。几个月前，因为副总统拜登的口无遮拦，奥巴马被迫跟进，表态“个人支持同性恋结婚权利”。 罗姆尼阵营鼓噪了没两天，就被炸哑了----有老同学爆料称：罗姆尼在高中的时候曾“霸凌”一个同学。他指挥手下按住那个爱留刘海的小男生，用剪子剪掉了那个男孩的头发。这个男生后来做了同性恋，年轻不大就郁郁而终了。可见罗姆尼中学的时候是个小恶霸，曾有人被他迫害致死。

搞竞选，奥巴马比罗姆尼强太多了。

受这个事件影响，奥巴马的优势进一步扩大，民意支持率比罗姆尼高5%. 这个优势，已经可以让赌徒压上全部家财了----但它比很多左翼人士想象的低---- 还不足以让赌徒压上他们的性命。自由派本来预期罗姆尼的选情会彻底崩溃。Randi Rhode女士前几天乐观地说：罗姆尼完蛋了，棺材的钉子已经钉上了，昨天她变了口风，愤怒地质问：右翼保守派的群众为什么那么傻，听了罗姆尼如此过分的话，仍然不肯改变立场----罗姆尼骂的，明明就是你们这些南方州的穷光蛋！

Randi Rhode女士的疑问好回答：右翼保守派永远无法接受奥巴马。只要能让奥巴马下台，他们可以忍受很多。

不过从她的问题可以引出另一个有趣的话题。

让我们看一下04年和08年的大选版图，以州分，蓝色代表民主党，红色代表共和党：

一目了然，东北部和西海岸的经济发达的工商业州富州支持民主党，中南部的农业州穷州支持共和党。偏向富人的共和党的吃住了穷州，对穷人友善的民主党拿死了富州。这是怎么回事呢？

另两幅地图可以提供一些线索。04年和08年的大选版图，以地区分：

可以清楚地看出，美国山河一片红，共和党是农村包围城市，而民主党把持了所有的大城市。

富州大城市多，民主党占优胜。而穷州大城市少，共和党占上风。（所以当年奥巴马得罪那些小镇居民，对后来跟麦凯恩的大战影响不大。他那几句话得罪的是本来就不会选他的哥们。）

美国有人专门做了研究，写了论文：穷州、富州，红州、蓝州

他们统计出以下三条规律：

1. 富州支持民主党，但任何一个州，富人普遍倾向共和党。

2. 穷州的富人比富州的富人更倾向共和党，越穷的地方的富人，倾向性越鲜明。

3. 过去十几年来，这种倾向在加剧。

文中还指出了常见的三种偏见。

最简单的偏见：不认识另一边的群众，接触不到或不想接触到另一边意见，于是一厢情愿地以为自己支持的党派必然大胜。只要常看看民意调查就不会有这种偏见。

第二种偏见是人群偏见。知识份子受教育程度高，而受教育程度高者，1，普遍工薪较高；2，普遍支持民主党。于是知识份子普遍以为：高收入者更支持民主党。统计数据表明，他们错了。

第三种偏见是地域偏见，这也是很多人的错觉。穷州的选票统计出来是支持共和党的，所以很多人觉得支持共和党的都是那些看不出共和党剥削阶级本质的呆傻穷哥们。

结论是：以收入分，选民的倾向符合我们的直觉。富人比较支持共和党，穷人比较支持民主党。但收入只是决定选民投票倾向的一小部分。更多的选民投票的时候，不是管自己的阶级利益的。