主题：【原创】中国自由派的衰亡 -- 联储主席

老兄对科大爷的评述还是很准确的，实际上无非就是说哲人王是对绝对精神的分有，是绝对精神自我实现所依赖的工具。其实按照黑格尔的意思，不仅仅是必要的，而且是必然的，因为绝对精神要实现自己就是它自己的真理性，而哲人王的出现则是其中必要环节。

至于老施对哲人王问题的思考其实不得不涉及到纳粹问题。这是那一代犹太哲学家的共同问题。按照我的意思其实是施大爷本来是对哲人王心有戚戚，但是发现了基督教这个毒素经过德国唯心论的发挥，实际上是纳粹主义的温床，所以为了反对纳粹主义，施大爷反对那种代表历史目的和世界精神的哲人王。施大爷反现代性但不反民主其实是有点悖谬的事情，其实是由于纳粹问题的困扰使得施大爷虽然反对基督教（这个其实也受到尼采的影响），但是不反对由基督教衍生的人人平等（有这个可以保障弱势犹太人的利益）。所以施大爷是不是正牌柏拉图主义者要打个问号的，是不是带了犹太私货的柏拉图主义者呢？

当然上述有点诛心之论的意思，不过就问题本身哲人和城邦的张力当然是明显的。这个其实不是一个理论问题，而是个实践问题，是要交由政治上的审慎与节制才能够仲裁的。无论正反方如果执其一端都会出问题——正方所持立场有可能借助历史目的来轻率地进行社会实验；而反方则会导致在政治生活中总体性理解的缺失。

最后新保守主义者更多是跟施大爷学了点古典思想，其行事方式却一点不古典，本质上按我说还是现实主义原则，不过是借着自然正当理论来justify国家扩张权力的行为，实际上并不是施大爷本身思想的继承者。