主题：生存还是死亡 —— 读《三体》有感 -- diamond

我对古代的道德的了解，很长时间都是“饿死事小，失节事大”。从小被老师拿出来作为道德案例的，我虽然觉得厉害，却从类没想要模仿，尤其是尾生抱柱一类。长大之后，更是觉得那里面多半是要吃人的。倘若真的人人都像方孝孺那样诛九族其犹未悔，到底还有一份真实的，运气好了，还可以出谭嗣同，用自己的死，去换别人的生。但是实际上呢？我记得三体第二部里面，罗辑冬眠醒过来之后，发现身边的人看起来都聪明，自信，健康，生机勃勃。他想到，看清朝照片的时候，觉得人物都是千篇一律的呆滞，迟钝，自己在这些后来人眼中，大概也是这样的印象。轻生的道德一定会让真诚相信的人先死掉，剩下来浑浑噩噩，没有信仰或者道貌岸然，虚伪狡猾。轻生的道德一定不是好道德，甚至不是道德，也许只是统治工具。忠从孝出，忠孝两全，就会君要臣死，臣不得不死了。自己的生命不重要，重要的当然是那高高在上，天命所归的天子了。获利者们，一定会摆出庄重悲痛的样子，去怀念那些先死掉的人，即给自己抬身价，又强化了这种道德观。天真的人死光了，还有弱者和女人，逼她们去死很容易，逼她们无止境的奉献很容易，因为如果她们不这样做，那么就会落得一个可鄙的名声。满篇的取义成仁，其实没有人真的相信。宋之后的民族英雄，好像多半都是悲剧收场。（说得好乱……

后来慢慢看到白发魔男伍子胥，死在王尸体上的吴起，在这些复仇的故事里，有种一种切肤的真实。但是这种真实，好像又是脱离道德而存在的，更接近于弱肉强食的丛林法则。丛林法则是道德吗？如果不是，那么道德能在多大的层面上去违抗丛林法则呢？

请指教。