主题：【原创】《经略》创刊 -- 南渝霜华
共:💬336 🌺1489 🌵11
楼主要严肃地讨论，我们就严肃一点。法学同经济学一样，是为现实生活服务的，不管其理论如何高深复杂，最终的结论应该是浅显易懂的。不论是简单的笔谈还是精深的论文专注，起码的事实和逻辑是不能错的。
以下分析如果有误，请指正。
首先，作者说
本文所给出的宪政定义很简单：所谓宪政，就是最高的政治。
并且解释作为最高政治的宪政可以从时间和空间两个维度上加以把握。
宪政的时间维度：宪法不是“管一时”而是“管长远”的法律，因此宪政就是一种长时段内的政治，宪政决策也就是在为子孙后代进行立法，其决策的效力不仅会发生在决策者的有限任期内，它所写下的是那些常规政治无权加以改变的根本法则。
宪政的空间维度：1978 年 11 月，就在第十一届三中全会前夕，邓小平在出访新加坡时曾经对李光耀感慨道：“如果我只管上海，我也许能让它迅速改变面貌，可是我得管整个中国。”1978 年 12 月，邓小平在十一届三中全会上确立了他作为中国最高领导人的地位。1979 年 3 月，邓小平在北京会见香港总督麦理浩，在会谈结束时，邓小平告诉麦理浩一句话：“你如果觉得统治香港不容易，那就来统治中国试试。”
如果楼主和作者遵守基本的逻辑的话，就应该允许读者常识把以上的说法放到其他环境中，看看是否使用。不要多了，只要把朱元璋的《大诰》放进来，我们可以发现，《大诰》管全局、管长远，是最高政治，所以明朝就是宪政。
其次，我为什么对作者所说的
但宪政作为最高政治，落
中的“谁”是单数还是复数感兴趣？不是咬文嚼字，而是因为这个“谁”的指向反应了作者心目中的宪政是什么样子的。当作者说邓小平是拍板人的时候，就是承认独裁可以被认作是宪政，隔代指定接班人是宪政。其实“由谁说了算”这个问题本身就说明了作者的问题：深陷两千年专制统治的泥沼不能自拔，完全不知道世界上还有别样的生活。美国的财政问题在美国引起了很大争论，有没有谁来说了算了？没有！如果一定要说有谁说了算，是选民。奥巴马的强硬，一个重要原因就是：选民通过选票选择了他的政策。这场争论还将继续下去，因为没有谁可以说了算。当然，这是专制体制下生活贯了的人无法想象的事情。哪种体制好另当别论，但是至少世界上还有另外一种生活方式，而这种生活方式造就了第一强国。实到实践中就必定表现为一个由谁说了算的问题
第三，把美国的最高法院大法官和政治局的常委相提并论，如果一定要严肃一点说话，我只能说：不是无知，就是故意混淆。楼主怪我前一个帖子“阴阳怪气、自作聪明”，难道不觉得这种类比让人笑掉大牙吗？连一点基本常识都没有，拥有再多的法学知识有什么用处？
至于“抒发一些梦呓般的优越感”的指责，还请送给知识丰富，理论高深，不懂常识的先生公主们。
- 相关回复 上下关系8
🙂《经略》2012年10月号发布 6 南渝霜华 字954 2012-10-28 21:33:06
🙂奇文共赏 自以为是 字2043 2013-02-01 22:52:16
🙂你可以看一下强世功的研究和Larry Backer的回应 2 南渝霜华 字555 2013-02-01 23:38:58
🙂什么学也要有起码的常识，符合起码的逻辑
🙂读了蒲实的文章 8 桥上 字574 2013-01-29 02:41:27
🙂你是说田雷的文章？ 1 南渝霜华 字0 2013-01-29 19:45:47
🙂对，我错了，太马虎了。 桥上 字0 2013-01-30 10:27:47
🙂这文章发出来得罪了法学界不少老家伙 3 南渝霜华 字0 2013-01-30 11:18:07