主题：【原创】正德五年：明武宗的失败之年。 -- 天煞穆珏

明末不只崇祯为社稷而死，弘光隆武永历各个死得壮烈，比见了洋人撒丫子就跑，动不动就割地赔款，丧权辱国的满清皇帝和太后们强一万倍。对比两个朝代，要明初和清初比，明末和清末比，不能玩田忌赛马的把戏，那个阎崇年拿明末和清初比，实在太无耻了。

明初的洪武起于草莽，劈荆斩棘，驱除靼虏，恢复中华；而清初几个皇帝只是拣了农民起义的便宜，搞个靼虏复辟，加上高产作物刚好开始大面积种植，才保了不被推翻。这和洪武之功有天壤之别。

明永乐代国守边，五伐北元，七下西洋，编著大典，最后死于征途，让人叹腕；而清康熙连个小小的雅克萨炮楼都拿不下来，打准格尔花了整整三代人时间，只统一了个台湾，但又搞了海禁，所以清康熙比不上明永乐。

明中期国泰民安，人民自由，资本积累，社会迈进，科技交流，文化发达，而天子北镇边疆，三征九伐；而清中期政治集权、人民困苦、歧视汉人、文化禁锢、资本抑制、科技落后，除了乾隆有几次好的战绩，基本都是愚昧落后加被动保守。

明末就更别提了，明朝再怎么失败，但没有割地，没有赔款，没有丧权辱国，还顺便收复了台湾，如果再给郑成功几年阳寿，就连菲律宾都＇收复＇了。明末几个皇帝各个为社稷而死，从崇祯上吊于煤山（景山），到永历被绞杀于蓖子坡（逼死坡），各个死得可歌可泣；而清末的几个皇帝和太后连人家明末皇帝的半根脚指头都比不上，不但没任何一个皇帝为社稷而死，反倒还舔着脸跟民国政府要救济，这一比较就要吐死了，满清皇帝们就是一群趁乱进城的胡匪，能捞就捞，不能捞就跑，哪有半点为社稷而生死的天子风范呢？

所以西方人对明朝很是推崇，而对清朝却十分不屑：清初几个皇帝摄政加一块也没法和洪武大帝比，康熙连永乐的一半都比不了，乾隆在英国使团眼里就一个装腔作势的土蛮头子，哪能明朝中期的几个明主比？到了清末，其统治者就连明末皇帝的脚指头都比不了。