主题：新三座大山如何了？ -- 唵啊吽

先花，这种耗脑力写这么多字的政治经济论述，不容易呀，好多人这点时间都可以看场电影了，舒服多了，所以得感谢唵大的分享，涓涓细流，方成西河，用实际行动支持西河发展。

“本文主旨在于提倡经济效益会计”论点是正确的，支持，但全文逻辑的过程有商量的余地，

国企为职工提供了住房、医疗和教育，从来都是把它当作成本，当作包袱，道理也很简单，原来的国企要“上缴利润”，本来就应该是国家来负责这些包袱，但地方和中央有博弈，谁都想多拿钱少做事，这个话长，争起来没完没了，结果就是很多国企业还要负责员工住房、医疗和教育等等，集团那里汇报工作，听到的就是“今年向医院又花了XX亿，向幼儿园投入多少钱”，这是花钱，在现金流量表内体现的就是成本。地雷阵搞国企改革，都承认国企包袱多包袱重，要甩包袱，可见这个真是个包袱。要把这个公司卖出去了，却变成收益的说法了，不管是外资还是内资要买，这个逻辑解释起来头痛。

更何况，进一步的讲，要把社会效益计算出来可是天大的难题，你说你的项目泽盖5千万人，他说他的项目虽然短期内只为5百万人服务，但对这个5百万人的生活影响极大，而且还有长期。注意，这个数量难以确定吧，这个影响程度难以确定吧，这些定性的东西以何种尺度、方法计入以定量为主的项目各种核算表中呢？实际操作上，通常也是农林水利、社会事业、能源、交通及大中型工业项目和老少边贫地区项目引入社会效益的评估，至于其它资本其它公司的项目，社会效益的说法在政府那里是得不到支持的，虽然可以说每个公司都有它一定的社会效益，但政府不认定也是有道理的，否则一个饭店理论上它的社会效益可以吹嘘成服务全球，60亿人口呀，不得了，社会效益上天，那么它的资产负债表的收益可以上天么？你愿意买这个社会效益上了天的公司么？我们利用欧债危机以不错的价格买了西班牙电信的股份，也没有为这个社会效益额外加钱呀。

国企涵盖各领域，不是上面所提的农林水利、社会事业等等的国企，国家不认定这个社会效益，逻辑上是讲得通的吧，社会事实也是这样的。

花开两支，现在讲是农林水利、社会事业等等的国企，对于这些与老百姓生活息息相关的公共服务产品，国家加强监督加强改革是可以解释的吧，就专门说铁道部吧，撤了并入交通部，实施公司化，这些跟私有化的概念还是不一样吧；铁道这个王国，一直关着门，现在要派外人进去监督一下有什么不妥呢？腐败问题和利润交换问题，不管它是国营还是非国营，这些问题都存在，说到底还是一个管理治理的问题，那以何又厚此薄彼呢要国营而不要非国营？国家做公共项目做公共服务，没错，国家的确也可以就资金来源改革嘛，原来国家对公共服务这块是大包大揽，事实证明的确是负担大怨气多，引入多方资金是改革的方向，不能说卖点公共服务的股份就是卖国吧，酷爱自由酷爱游行的西班牙人也没有为我们买了它的电信，甚至是落井下石的买了它的电信而游行呀。

这就象国家要做到1（实行公司制），而文章却忧思到了5（私有化的担心），然后使劲证明5（私有化）是错误的，的确私有化是错误的，但5错不能证明1错。

这个逻辑讲完了。