主题：【原创】这个国家会好吗：中国崛起的经济学分析 -- 冉重光

原质疑可以这样表述：有街头贩卖的雨伞A，另有一摸一样的雨伞B在商场里。假设晴天里AB的价格相同；但在雨天，人们经常发现A的价格高于B。因为A、B的社会必要劳动时间在晴雨天并无变化，故劳动价值论不正确，需求论更正确。

我想指出，这个质疑不成立，劳动价值论在此情况依旧正确。

注意到A、B的空间位置不同，在雨天的时候，路边的A雨伞和商场里的B雨伞对于街头行人是不同商品。根据劳动价值论，商品的价值等于再生产该商品的社会必要劳动时间。因此雨伞A的价值应该等于再生产A雨伞的社会必要劳动。最简洁的再生产A雨伞的办法是雇人把商场里的B雨伞拿到街头卖。拿到街头叫卖的这个过程，包含了必要劳动，因此拿到街头的B雨伞的社会必要劳动时间就会比它在商场里更多，因此价格更高。所以，雨天里雨伞A的价格大于雨伞B，完全是劳动价值论的必然结论。

对这个分析可能有两个批评。一个是，为什么雨天里街头的A雨伞拿到商场去却不能加价，反而降为和B一个价格了？答案是，因为商场里雨伞的价值应该等于再生产B雨伞的社会必要劳动！

还有人问，如果街头卖伞和商场卖伞包含的劳动时间不同，为什么平时这两种雨伞价格可以相同？答案是，平时这两把雨伞是同质商品，它们的价格自然相同，由平均劳动时间决定；但相比商场，小贩付出了更多的个别劳动，因此被自我剥削了：一部分个别劳动没有得到价值回报。

因此，对于雨天雨伞价格变动，劳动价值论比需求理论解释更成功。因为，需求增加、价格上涨可以解释雨天街头雨伞价格上涨，却不能解释同时期商场里的雨伞价格不变这样一个现象！

写这么多，并不是要证明劳动价值论完美，因为确实有劳动价值论无法解释的现象。比如吧，今天中午吃饭，我买了两只鸭翅花了10块，买了两只鸭爪子花了6块。都是同一只鸭子身上长出来的，凭啥价格不一样呢？劳动价值论恐怕得傻眼了，非引入供需理论不可。

不过，一个劳动过程生产不同产品的现象也并不是推倒劳动价值论的理由；因为供需理论也会在很多时候的预测和解释能力比劳动价值论差。更何况，在马克思那里，价格理论本身就是劳动价值论与供需理论的结合，虽然好像没结合好。