主题：曾祖父之死 -- 往往外

比如59年的四川甘肃，60年的甘肃，这跟后来披露的截然不同。

再比如安徽的14人，一搜，就能知道荒唐，比如：

[URL=]http://view.news.qq.com/zt2012/snjh/index.htm?pgv_ref=aio2012&ptlang=2052

[/URL]

还有，我的帖子的主旨在于说明《灾情报告》上的非正常死亡人数的不可靠，甚至没有讨论到底有多少，你怎么一下就转到谁的责任上了？

如果讨论责任，我完全同意曾希圣应当对安徽的问题负责。不过曾希圣文革被批斗的原因是啥，我不太清楚。如果你愿意，可以给我们证据。

你所贴的邋遢道人的文章，那是他没搞明白我国这些统计数据的形成。我国总人口数据，在80年代前，就是采用公安部（内务部）掌握的户籍人口数，而出生率、死亡率是另一套统计，按抽样调查算出来的，所以数对不上。不仅是那三年，之前的50年代，之后的60.70年代，都对不上。一般来说，我国的出生率、死亡率很可能都低估了，因为有漏报，最重要的一点，可能是婴儿的出生和死亡，我国农村，经常在1岁甚至更后，才报户口，在1岁之前死亡，往往在统计上既无出生也无死亡。

这里可能需要厘清一些概念，

所谓的饿死3000万，饿死是俗话，医学上没有饿死，可能较准确地说法是因营养不良导致的非正常死亡。

因营养不良导致的非正常死亡＝三年实际出生人数－（63年总人数－58年总人数）－正常状态死亡人数

所谓正常状态死亡人数，就是根据59－61年之前和之后的年份的预期寿命、人口年龄分布或死亡率等因素，模拟出来的59－61年间本应该死掉的人数（包括正常和非正常死亡人数）。

为何可以这么算？因为死亡的原因，那三年无大战争、大移民等因素，而如水灾火灾地质灾害自杀工伤等因素而导致的非正常死亡，本身基数就小，即使有什么变化，变化也不足以导致人口曲线发生这么大的波动，所以就忽略了。

这样得出了三千万的数据。

我以为，之所以有人认为三千万不可靠，一是由于地域、城乡不同导致感受不同，二是对什么是饿死的理解不同，有的人以为只有胃里一颗米也没有，才算饿死。如果这么算，那肯定没三千万，三百万估计也没有：但是如果认为营养不良而身体虚弱，从而导致人早死了、多死了几千万，这就好理解了，比如一个流感，原死亡率千分之一，现在人都虚弱，死亡率上升到千分之五，这也要算到三千万里。

另，你说的1000万数字的减少，就是户籍人数减少了1000万。