主题：曾祖父之死 -- 往往外

反映1960年安徽的情况的材料多了，从宏观到个人微观的回忆，材料有的是。怎么也不可能是14，这数字显然就是个笑话。我觉得这没什么可说的。

至于我质疑我为何用公安部而不是民政部的数据，原因很简单。1是公安部的强制权力和其登记统计能力，不是民政部能比的，民政部无非是个给灾民发军大衣的。2，民政部的数据，不仅极为粗糙，而且明显与经历人的记载不同，谁也不会傻到用这个。

你说的1000万问题，就是户籍人数净减少了1000万，这个有文章介绍过，讲述人可能就是原统计局长李什么瑞，他说1000万这个整数，的确是当时原始户籍档案上的数，凑巧但是事实。出生率死亡率与户籍人数，是两个独立统计，印象也是他披露的。文章现在没搜到，但意思不会错，我相信我的记忆。

你理解的非正常死亡和灾害，应该是有偏差。所谓这灾那灾导致的非正常死亡，是指灾害造成的直接死亡，比如水灾，非正常死亡统计中是直接淹死的。

估计你还是没明白因营养不良导致的非正常死亡统计方法，这种方法实际是假定了原有非正常死亡因素不变，它们死的人数还是按原有的比率死，多出来的死亡数归新的因素——饥饿。

当然，那些因素也不可能不变的，不过那些非正常死亡的死亡率小呀，比如我国现在一年交通事故死亡人数10万左右，（交通事故死亡或自杀是非正常死亡第一原因，哪个第一忘了），这种数量级的数字，增加一倍也改变不了人口曲线。

你说的三年间生育率大幅下降，当然是这样。不仅我所写的公式不与这矛盾，而且我所见的所有对三年人口讨论的正经文章，都考虑了，这不是什么问题。但是因为那些户籍统计、出生率死亡率的数据，目前看误差都不小，而且相互龃龉，所以各家采用不同的途径计算，得出的因营养不良导致的非正常死亡数目五花八门。

先呢，你完全忽视或故意混淆了非正常死亡和饿死之间的区别，并成功地把非正常死亡加了个前缀“因营养不良导致的非正常死亡”。随后你又注明道，饿死不是直接饿死，是营养不良造成的。呵呵，然后非正常死亡就成功地被你转换成饿死的概念了

我实在没明白你的逻辑。我说了饿死是俗话，医学上没有饿死。可能更准确的说法是“因营养不良导致的非正常死亡”。这混淆了什么？你来定义一下，饿死到底是什么。

内务部55年是把整个户政司整体移交给了公安部，所以55年后，内务部不掌握户籍资料。谈不上不一，而是一方根本就没有户籍人数资料。

至于农垦移民。农垦移民也是有户口的，也是被公安完全掌握的，想不出这有什么可说的。