主题：【原创】挖坑，也谈谈1959-1961及前后数年 -- 天天向上A

如果你想考证数字，就是饿死三千万这件事，我想还是算了吧。倒不是因为政治上的原因，而是到底饿死多少人这件事，从技术上几乎是不可能考证的。

我给你举个例子，前一段时间需要向上级报个表，其中涉及本地人口数，统计部门出具的人口数竟然比上一个年度下降好几个百分点。我看了之后觉得肯定有问题，打电话问统计局，统计局也说不清，让我问公安局。公安局解释，原因是去年废止一代身份证，公安部门搞了一次比较彻底的人口核查，结果发现大量死亡人口没有注销，一次性把这些人口都注销了，顿时人口就负增长了好几个百分点。不光本地如此，全省各地都存在这个问题。

要知道，现在统计工作中是大量使用电脑的，已经大大减少了统计误差。在几十年前，完全靠手工操作，并且广大农村地区初中生都凤毛麟角的年代，人口统计的数据误差会相当大。1958年1月，《中华人民共和国户口登记条例》颁布，新中国户籍制度正式建立。在此前后的一段时间，人口数据的可靠性应该很差。 这里有几个因素的影响，一是建国后和平环境的到来，会产生大量的新生人口，1964年第二次人口普查统计不满1岁至14岁的人口为280,671,035人，占总人口的40.4％。；二是当时医疗水平还很落后，人口死亡率也应该保持在较高的水平，特别是儿童夭折的情况还很多；三是边疆少数民族地区刚刚解放，人口统计可能还没开始；四是大跃进期间城乡人口有大规模的流动；五是各级干部和政府工作人员普遍文化水平不高，工作质量难以保证。受这些因素的影响，全国人口数据误差会很大。特别是1958年到1960年期间，户口制度刚刚建立，加上全国性的灾荒，政府估计也没多少精力去仔细核定人口数据。

我上面说了这么多，其实就是一个意思，至少在1960年代中期之前，中国的人口数据就是一笔糊涂账。加上庞大的人口数量，几百万甚至千万级别的人口误差都有可能。

在几十年后今天，希望利用当年的统计数据去推算三年自然灾害期间的非正常死亡人口，我觉得是徒劳的。

对于那三年的事，我想最主要要明确两点：

第一，那三年发生了大规模的饥荒，不管饿死多少人都是灾难，在和平时期发生这样的事情是个悲剧。这是事实，无论如何不能否认，实际上也否认不了。

第二，对于悲剧要吸取教训，其中最大教训就是警惕极端思想，当年发生悲剧的一个重要原因是极端思想的泛滥，现在评价悲剧、探讨悲剧发生的原因也要防止极端思想的干扰。比如，借这个话题把TG和毛描绘成恶魔是极端思想，或者基于某种政治立场，把毛说成完全无责任，而其他TG领导人是恶魔，这也是极端思想。

对于那三年事件的前因后果，我倒是有一个不成熟的想法，或者叫一个分析问题的切入点。就是研究一下不同地区问题严重程度与当地干部组成结构的关系。

我有一个推测，就是老解放区（抗战根据地地区或者47年之前就解放的地区）比新解放区（48年之后解放的地区但不包括边疆少数民族地区）问题严重程度要轻一些。主要原因是老解放区干部整体素质要高于新解放区干部，这个素质包括思想、作风等等。老解放区干部基本都是TG 长期培养并经过斗争考验的，更成熟、更老练，不易被极端思想所干扰，对错误的做法会主动去修正。而新解放区的干部，很多都是48年之后才加革命的，一些人不可避免的带有投机性，再加上一些新解放区干部存在土（本地干部）客（随军南下的干部，主要是48年之后参加革命的青年学生等）矛盾，整个干部队伍成分更复杂，为了出成绩或者借机打击报复不同派别更容易走极端路线。

新老解放区干部队伍的差别，在执行政策过程中可能就会产生不同结果，比如放卫星时，老解放区干部就会更实事求是地考虑实际情况，留有余地；而新解放区的干部为了出成绩或者证明自己更革命就会更极端。

需要说明的是，我这个推测仅仅是推测，并没有仔细去研究，可能根本站不住脚，仅仅供大家参考。但是我觉得这个最少比那种只讨论某个高级干部，然后说某人是某派，某派是混蛋的讨论更有意义一点儿。