淘客熙熙

主题:【原创】正德五年:明武宗的失败之年。 -- 天煞穆珏

共:💬1910 🌺13848 🌵1453
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 所谓的直接民主在有组织的政治力量面前不堪一击。

这就是问题的关键。

而且公知们谈论比较多的个人自由,以及最高法院的宪法裁判,那是地地道道的共和制。还有像美国参议院,象征着贵族元老院,总统象征着君主,众议院象征着平民民主,三者共和。而且公知们所谈论的反对“多数人的暴政”,以及对审判苏格拉底的批判,就是对古希腊民主的批判啊。您没听说过?

但是在中国他们主张实行的是什么?他们主张实行的就是古希腊的那种制度。绝非美国的那种共和制。

其实,您反对直接民主,是怕国家乱,公知们反对直接民主,其实是怕老百姓起来造资产阶级的反。

错。他们是怕组织起来的老百姓在资产阶级的反。大英帝国的基础就是一英镑股票,这是列宁早就说过的道理。假如都直接民主了,单个的个人就要直接面对资本、黑社会等等,那只能是任人宰割。

为什么几乎每一个讨论美国民主的公知、大牛几乎从来没有提到过《联邦党人文集》呢?要知道,那可是美国宪法的来源啊。

我真不知道您听的都是哪路公知,还是您漏听了。如果要引用和吊书袋的话,《联邦党人文集》是很常见被引用的对象。其他还有托克维尔《论美国的民主》等等。我最初了解这些文集就是从网上所谓“公知”那里知道的,而不是从党国高官或毛左派那里听来的。

又有几个人提到过《联邦党人文集》中对于民主和共和的评论呢?

所以,说的不客气一点,这根本就是某大国搞出来的意识形态毒计。

是啊,怎么能让老百姓有政治参与权呢?老百姓应该当屁民才对啊。也不知道这种论调是什么人抛出的意识形态毒计,并且用国家宣传机器反复给全国人民洗脑。

“用世界主义拆碎国家,让英国来统治世界”,当年德国的李斯特就是这样揭露英国人的计谋的。

到了今天,美国人又用上了“民主”这一招,同样是一种“世界主义”。

你以为单个个人有力量对抗有组织的政治势力吗?就是在你自己举出的例子里不是也说明根本不存在这种可能性吗?

最根本的办法,就是团结起来,成为一个组织去争取自己的权利!马克思当年是这样做的,列宁也是这样做的,毛泽东是这样做的,今天的那些公知也是这样做的。

个人的力量是渺小的。所谓以单个个人就可以挑战整个社会的想法只有在美国大片里才存在。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河