主题：【原创】埃及的非典型民主与典型军事政变 -- 种植园土

层主(也是楼主)长篇叙述,又甩了很多法律术语,让读者觉得层主事实确凿,法律知识渊博,非常权威.

我第一次读时,虽然觉得有些地方与事实不符,有些法律术语用的似是而非,但是暇不掩玉;而且敲了一大堆,没有功劳也有苦老.但是读了你的贴再回头去读层主的贴,觉得很多地方很不严谨.(其实,很多地方是胡说八道).

举例来说.

"检方完败，拿不出证据情况下，居然要求陪审团去发挥自己的“普通人的感觉common sense”，去判定ZIMMERMAN有罪。这就等同于说，陪审团有权力根据自己的感觉与想象定罪。"

对陪审团的指令中（jury instruction )并没有如何判断证词是否可信的标准.陪审团员当然需要用"common sense"来决定哪个证人的证词可信,而且依此来判定ZIMMERMAN是否有罪.

法官说:“It is up to you to decide which evidence is reliable. You should use your common sense.”

另一个例子.

"不过为了掩护检方，法官把对陪审团的指令中（jury instruction )，对过失杀人写得非常绕口模糊，希冀能够把陪审团绕进去，助检方蒙混过关。所以陪审团读得一头雾水，不明白怎么回事，只好找法官、双方律师澄清。澄清之后，即判ZIMMERMAN无罪释放。"

读不懂对陪审团的指令（jury instruction)是非常正常的事.根据媒体报道,陪审团要求澄清过失杀人的指令.我这个美国法学院毕业生(BAR也考过的)读了一下这个指令,我也不敢说我就都明白了.

再一个例子.种植园土:你不能把黑人的街头逻辑上升为法律

"ZIMMERMAN不是警察，但他仍有权力去问，因为任何公民都有权去问。这是第一修正案的言论自由问题。但少年有权不回答，因为言论自由也包含不说话的自由。"

我笑喷了.从此以后,未经他方验证,层主任何话我都不当真.