主题：【讨论】央行：全面放开金融机构贷款利率管制 -- 宁下力

您说的是：

如此，第一，您表示认同民间融资比银行贷款利率高。这个我们就不谈了。

第二，对国企是个利空。我看不出来。放开下限后，对国企应该是利好来着啊！过去银行要跟国企谈贷款利息，好歹还有个央行的利率管制在。国企有大笔存款，大笔中间业务收入，就算FTP算下来银行不赚钱，从给国企服务带来的巨额存款（如果有）和其他方面（中收）来看，银行只要贷款不亏就行了。现在可不同了。国企是大佬，存款是银行的立行之本，国企可以在贷款上漫天要价了。这次银行恐怕综合收益算下来不亏就是万幸了，还得琢磨着从国企的上下游产业链上做点文章才行。这次可是银行间赤裸裸的价格战。怎么对国企就是利空了呢？

第三，同上，您认为对国企利空，利好银行。这里的银行我理解应该是指整个银行业吧？但是这次改革同时放开贷款利率上下限只是局限在农信社。央行网站上写道：

到您这里怎么就成了重大利好了呢？

您又说：

我们再进一步讨论一下，最极端的情况也就是农信社把存款利率提高，导致存款增加，加大吸储效应。当然这个必须高于目前市面上普遍的理财产品的5%左右的年化收益才能达到。然后提高贷款利率，那么贷款利率能提高到多高呢？就算农信社资质审查不严，但人家也是有审查的不是，也是要有抵押有担保的，如果高于8%人家可以去其他商业银行贷款，何必到你农信社来呢？就算能到2.3倍，那按照一年期流贷6%的基准乘以1.5（已经十分夸张）也才9%。而且这样资金成本也高了呀，这样算下来也多赚不了多少钱。所以这里的利好其实还是存疑的。

金融改革耐国之大事，不可不察。若是利率市场化，民众理论上应该会从资源配置效率提高以及存款利率上升中得到好处。您这改革的最大输家是草民的结论从何而来？君不见现在理财产品基本都有5%左右的收益，比定期存款高多了。这普通民众难道没受益么？如果存款利率都能有5%，您觉得谁亏了？

再假设一下，若是存贷款利率上下限全部放开，最大的输家必然是银行！而且是股份制商业银行。商业银行并非四大国有，有庞大的资金来源，有央企的存款保证。为了争存款，商业银行必须提高存款利率，为了拉客户，又必须压低贷款利率。如此息差明显收窄，银行股还能买？