主题：黑白中医谈 -- 李俚

黄帝内经是一本很深奥的书，它获得大家一致的认可不是没有道理的。

它在没有解剖学支持（也许有，但是内经的作者认为不是必须的）的情况下，从诸多复杂的临床症状中，抽取了若干可供医家使用的线索，并用一些自然原理（不仅仅是阴阳五行）进行总结，便于理解和使用和扩充。

因此，黄帝内经可以认为是古人进行临床思维训练的一本经典著作。所谓经典，除了经得起时间检验外，还有可扩展性。否则不会受到历朝历代医家的推崇。

我们至今仍然感到奇怪，就是黄帝内经的字字句句都是可扩充的，这到底是当年作者的有意为之，还是无心之举。现代的优秀学者，也从黄帝内经中汲取了营养，取得了一些成绩，只不过不为公众所熟悉罢了。而解释清楚这些进展的历史脉络，实在超出简单科普能做到的范畴。其实，即使这个楼里，关于牙痛和阳明经的问题，写出来也是会洋洋洒洒一大篇的，楼主或是因为希望简单的向大家解释，或是受了现在学院派文字的影响，简而化之，我觉得并不是什么大问题。

其次，医学，大量的是重复劳动，楼主所谈的，是最常见的情况。而非讨论进展，你在这里不具体谈进展方面的内容，就指责楼主是不思进取，窃以为有些跑题。如果你喜欢谈进展，大可从某个方面入手（比如牙痛，除了阳明经，还有和肾有关），先收集下相关的历代医家的见解（千金体系，明清的体系，虚火的体系）和楼主探讨。上来就指责，未免失于蛮横。

再者，黄帝内经并非所有医家均奉为圭臬的，日本医家对内经的看法就相对低很多。甚至有些故意贬低的意思在里面。且不论日本医家的观点正确与否，起码言必称内经，并不是中医学科的全部观点。

当然，也有言必称伤寒论的。对于他们，说起来又有很多要讲的了。专业方面的且不论，他们的行为中，自我广告的意味是肯定有的，这是中医历来的一种自我认同的方式，如同中国人以前见面作揖而非握手拥抱一样。你非要说这是落后，那我就无话可说了。

而关于伤寒论专业方面的，你有兴趣听么？或者说你确认你想了解为什么大家言必称伤寒论么？

如果有兴趣，起码你去了解一下伤寒论流传的脉络，和所包含的内容，不仅仅是百度下六经辨证的体系定义，起码要对其中一两个方子的渊源和应用以及为何如此应用有个大致了解，再来质疑也不迟吧。

九段之间的较量，如果没有职业棋手的解说，很多不怎么下棋的人，恐怕连为啥中盘认输都搞不明白的。你这厢非要跳出来说，我觉得没有输。恐怕不会让大家觉得你很懂围棋。

当然，你如果跳出了不仅仅说没有输，而且是说我拿计算机验算过，笑你的怕不仅仅是棋手了。

此时你自然可以问，你们说输了，能不能拿出计算机验证的结果，九段们自然拿不出。貌似你在辩论中赢得了一个回合。只是这样赢得一个回合又有什么意义呢？

我们讨论中西医，相信绝大部分人是为了解决自己在现实生活中，面对疾病时选择医生的困惑。而非证明什么（虽然的确有人通过类似的辩论，证明自己的存在感）。

希望我的介绍对你有用，或者对围观的酱油群众有用。如果你真的是想来证明什么的，那么希望我们后面的讨论可以就具体问题，比如牙痛的治疗和预后之类进行，而非空泛的讨论所谓科学性。