主题:发现一个现象:我们对毛泽东的态度变化与我们对父亲的态度 -- 达萨
不可信。你关于说毛泽东稿费的文章我查了一下,最早国内是《党史文苑》2004年第5期,问题是在文章尾部,标明“陈昌喜摘自2003年10月30日《精品书摘》”。 《精品书摘》,但无论是普通的搜索引擎,还是“中国期刊全文数据库”,都查不到《精品书摘》是何方神圣,是一本书?还是一本期刊,“2003年10月30日《精品书摘》”,既没有出版者,也没有作者,即便有“作者”,恐怕也还不是终点,因为是从“精品书”中“摘”来的,被“摘”的是谁,还两说呢。
至此,有了一个“重大发现”,就是所谓“毛泽东亿万稿酬”或者说“毛泽东亿万遗产”,尽管被诸多人等“分配”了N次,被有意无意、甚至别有用心地“讨论”、挖苦、攻击、谩骂了N次,到目前为止,还是如同街头巷尾的长舌妇们的话题一样,口水无数,查无来处,连这些号称“党史研究”的、“党报”的编辑们,都未能免俗。
再查下去,国内报刊转载的“巨额稿费”文章来自民晕出版物
2002年8月,几家海外反共刊物先后出笼了几篇“毛泽东巨额稿费”的文章。
先是香港《争鸣》杂志2002年第8期(8月1日出版)《迷你信息》栏一篇叫做《毛泽东一亿四千万稿费解冻》的消息。
其后,《BIG参考》又陆续发表了三篇:
2002年8月11日第20号文章《就毛泽东稿费解冻一事致毛氏后人的公开信》,作者ctx。
2002年8月17日两篇。第9号是程再思的《毛泽东死时存款75820000多元!农民劳动一日只有八分钱!》
第10号为《有关毛巨额稿费的一些佐证资料》
国内《党史文苑》上用的就是程文的摘录,各种关于亿元稿费的文章基本都是程文的改头换面。
你说吴的说法不可信,我倒觉得吴以及汪东兴的说法至少比民晕分子可信。现在光靠《遗物事典》里面留下的这张收据做线性推断我觉得不够严谨,证据太少。这个手法和杨继蝇造谣三年自然灾害的过失死亡人数的手法很像,我持保留态度,现在零星的证据对于主席稿费构不成证据链。
不管毛的稿费有多少,毛的稿费都是公家的钱,毛基本就没用在自己身上,死后也都捐给国家了,这作风比起把稿费当自己收入的286一家要高尚多了。稿酬制度也是286上台,77年才恢复的,毛WG期间也在拿稿费,缺乏有力证据支撑。毛的家人李敏,李纳拿到的只有仅仅8000元每人,江青也就拿了3万元。我倒是觉得有关部门应该核对一下毛先生的作品版权,把纯属个人作品与亲友间通信版权划出来让毛氏后人传承!
- 相关回复 上下关系8
压缩 7 层
🙂打破教徒心中上帝的神圣,确实是一件很残酷的事情 6 林子白 字281 2013-09-11 09:31:43
🙂拿着民运分子的文章来指责毛。。。真让人哭笑不得 2 阴霾信仰 字0 2013-09-13 07:04:23
🙂请你仔细看看下面帖子:两年半时间,毛的稿酬已经近600万 2 林子白 字856 2013-09-11 09:20:17
🙂稿费清单这事我没注意,不好意思,你的论据来自民运的文章,
🙂可笑个屁,吴连登证实了文革期间毛的著作也不拿稿费 4 阴霾信仰 字212 2013-09-10 23:56:30
🙂吴连登有睁着眼睛说瞎话的前科,他的话基本不可信 林子白 字1393 2013-09-11 00:23:52
🙂吴连登的回忆有瑕疵,很正常,任何人的回忆都要多角度来看。 6 阴霾信仰 字758 2013-09-11 04:54:47
🙂1964到1966年上半年,毛稿酬收入已经接近600万 4 林子白 字2492 2013-09-11 06:26:38