主题：【原创】 梦鸽亲手将全家送上了祭坛 -- 忘情

按记者披露的在湖北大厦的录像情况，受害人没有受胁迫的迹象，反而有受害人在电梯里摸李的腹部的明显带挑逗含义的情况。

法院认定的殴打、强制受害人进房间的说法，除了口供，没有任何其他证据。有披露梦女士要求将录像作为证据，法院不予采纳。如果录像可以证明受害人被胁迫，为什么不可以公布呢？

就以上的矛盾之处看，我选择相信记者披露的录像资料。因为从常识讲，如果受害人不愿意，她在酒店大堂喊一嗓子，估计这个强奸就搞不成了，除非她醉得糊里糊涂，啥也不明白。可如果她真醉得糊里糊涂的话，这除了和录像矛盾，她又怎么可能记得有人打她和胁迫她呢？

所以，法院披露的所谓事实，解答不了我的疑问，也不符合常识和逻辑。

我对事实的基本看法没有因这个判决出现不同，我仍然相信这是一个受害人有意挑逗、引诱在先，后来因为某种原因（我倾向相信是嫖资纠纷），而引致的轮奸案，在酒吧经理的参与下，又演变成了一个敲诈案。

这里面最惨的是傻小子小李，他在整个过程中，没有试图将责任推给其他几人，而姓魏的那两兄弟，很明显是和检方或警方有了交易，出卖了小李，他们自己却因立功而被缓刑。

从判决来看，按法律判我没意见，虽然那帮小子有点冤，但确实违背妇女意愿强奸了人家，那就老老实实接受惩罚。但我鄙视警方和检方的手法，没有物证，就靠不知怎么弄出来的人证。那几个获得轻判证人的证言，我对其可靠性存疑，原因就是他们作为同案犯，判罚轻得不正常。