主题：《大国重器》 -- diamond

服务转型对各行业、各企业来讲，其意义及必要性完全不一样，特别是对中国企业，情况差异就更大，采用一刀切或行政命令的方法，绝对是行不通的，前几年大海炒的“腾笼换鸟”就是一个失败案例。

但对于一些有基础的行业和企业来讲，服务转型不仅仅是一个噱头。就拿IBM为例，实际上它已经是一个服务公司，它的能力和优势就是“帮你完成业务”，这不仅仅是宣传，而是它的战略。当然，它有一系列的软件、硬件，但单一的产品或软硬件的组合并不能代表IBM的影响力。IBM卖了PC，还要卖服务器，为什么？联想收了THINKPAD，成为了世界一流的IT企业了吗？

产品就像宝剑，管理就像是剑术，而战略就是运用宝剑和剑术做什么事，是打家劫舍还是行侠仗义。对客户而言，买宝剑的目的是防身护体，那么，我们也可以提供保镖服务，客户就不用买宝剑练剑术了。这是服务转型的一个案例。工业领域，GE在推工业互联网，西门子在推工业4.0，都是服务转型的方向，类似情况还有很多。

从经济学角度分析，服务转型解决了单一制造企业边际效益递减的问题。

服务也可能成为竞争的差异化优势，有助于企业打破已有的商业格局，典型案例是海尔和三一。海尔通过服务及对服务的宣传取得溢价。三一的产品质量不如一些进口品牌，但它建设了一只庞大的服务队伍，保证了用户设备及时维修，维护了用户利益，服务成为竞争优势。

以上说的是企业战略，从国家战略来讲也要具体分析。工业领域中国有两个巨大优势：巨大的产能，充足的技术人力资源，但目前，产能和需求不匹配，大量的技术人力资源形成的就业压力也不小。服务在某些行业可以成为推动产能走向国际市场，消纳技术人员就业的助推器。

所以，我反对的是空喊服务转型，但对于有基础的行业和企业，应该大力提倡服务转型。

个人见解，欢迎交流。