主题：【原创】 梦鸽亲手将全家送上了祭坛 -- 忘情

现在我知道尺度了，不会再误伤你了。

1. 法律只是文字而已，要解释的话，它不可能自己解释自己，需要一个机构，或者人来解释。所以，你说的”最终的解释权在宪法“是一种非常可笑的说法，宪法可以解释宪法吗？不过呢，你总算对了一半：”解释权在人民当中“，接下来，我会借用这个观点的。

理论上讲，宪法是人大定的，人大又是代表人民的，所以，你如果说，宪法的解释权在人民当中，某种程度上说是对的。

但是，具体到某个刑事案判决，这种说法就很成问题了。

然后，你要小心了，我要用你的矛来攻你的盾了。先假设你是对的，虎子一案的解释权在人民当中，不在法院。那么该案的判决，就非得让人民来判了，既然如此，要法院来干什么？明明就应该公投来判嘛！

2. 我上个给你的回帖之中，指出你说的两点，与结论完全没有任何内在联系，既然没有内在联系， 如何能够推出这个结论呢？这个就是我说的，逻辑链在哪？举个例子吧：假设你今天告诉我两句话，上午告诉我：今天阳光普照，下午告诉我：大树底下好乘凉。那我是不是可以很肯定地推出一个结论：罗化生今天肯定想偷懒！请问，这个是不是”我已经给出了我的具体的推理过程“？