主题：【原创】小崔，崔永元 -- 淡山客

　　说你，你肯定不服，当然啦，我的观点多正确，多符合常理。可以站在道德的制高点上随便指责人。你科普一下实验的原则，和科学伦理学基础。

　　一个东西对人有没有害，这个事情看上去简单。按照常识，用人试一下不就知道了。事实上，古代人就是这么做的。火能伤人，很多人是被火烧了才知道。但是对科技不是这样的有一整套办法来确定，不一定非要做人体实验。科技发展到今天对人体实验是限制的。但是我们如何知道一个新的科技产品对人体有没有伤害呢。办法如下：

　　1.对诸如机械、电子这些产品，我们一般只用模拟人体做实验。比如汽车安全性碰撞实验，不会有人要去用真人去做。只要模拟人体实验通过就可以认为该型号的汽车是符合安全标准的。但是大家心知肚明，那个放在汽车上面的假人，和活人之间的差别不是一点半点。是不是推广新型汽车的公司，都是把老百姓当成小白鼠？

　　2.对涉及到化学类的产品，比如日化用品。一般是用化学的方法，分析它的成分。跟已知的有毒物质对比，如果没有发现这些物质，我们就认为是无害的。事实上人类知道的有毒物质种类是有限的，万一有未知的有毒物质混在其中呢？你觉得是不是每一种新的化学用品的出现，都是把老百姓当小白鼠？

　　3.对于食品，我们如何检查其安全性？那么出来化学分析外，我们还要做生物学毒理实验。生物学毒理实验有原则，能够用体外细胞实验的，就不用做动物实验，能用动物实验的就不用做人体实验。对食品，科学界公认就是用动物实验就可以确定其安全性。如果你非要刨根问底为什么不用人，我告诉你这是人类几百年来科学实验的经验总结。至少到现在为止，科学界都没有发现反例，就是动物实验无毒，而对人体有毒的食物例子。

　　当然实验动物才是关键，确定食物安全性的实验动物是什么呢？理想的应该是：老鼠、猪、猕猴和黑猩猩，这四种动物。为什么选这四种呢？因为第一，都是哺乳动物；第二都是杂食性动物；第三他们的代谢和消化跟人相似。这四种动物也是几百年人类通过不停的实验，筛选出来的，代替人体实验的。当然你可以一口咬定，人能和老鼠、猪、猴子、猩猩一样么，那么下面的内容你就可以不看了。因为你一句话已经推翻了几百年科学家们的经验积累了。超过科学经验积累的事物，我们认为属于非科学范畴，不予讨论。因为这些都是哲学、宗教、伦理的范畴。

　　四种动物，其实经常用于食物安全监测的，只有老鼠和猪。因为猕猴和黑猩猩现在是保护动物，不到万不得已不会用它们做伤害性的实验。食物药物安全检测实验，最后都要处死动物，将内脏拿出来做化验的。老鼠和猪繁殖快，又有很多纯的品系可以选择，是科学界公认的理想的食物安全监测动物。只要它们吃了没事，这个食物人吃了就没有事。

　　其实就科学家来说用老鼠更好，原因是老鼠吃得更少，且体积小需要的实验条件少一点。不过猪也没有事情，就是多吃点而已。这里要注意了，老鼠和猪的寿命和人是不一样的，老鼠一般就是3~5年，猪最多也就是15年。所以在它们身上做实验的长短，要考虑动物的寿命。人的寿命按照60年算，是老鼠的12倍，是猪的4倍。所以在猪上吃90天相当于人吃了360天，在老鼠上吃90天，相当于人吃了1080天。至于为什么这样算，我只能告诉你是科学的经验结论。

　　这又面临一个问题，如果我们是全寿命的实验，是不是要养老鼠5年，或者养猪15年呢。科学家没有那么笨。一个灯泡的寿命是多少，并不是用点长明灯的办法来测算的。而是将电压加大，从220伏加大到660伏甚至更高，在这个电压下一小时相当于正常情况下3个小时。这叫超负荷法，来代替长时间的实验。同样如果我们想知道食品的长期安全性，我们只需要加大对老鼠和猪的喂食就可以了。但是老鼠和猪的食量有限，你喂多了它也不吃啊。这难不倒科学家，转基因大米的是由各种成分构成的，里面有很多成分是已知安全的。其中最多的已知安全的成分就是淀粉，我们通过一定的手段将淀粉去掉就是了撒。这样95%的转基因水稻的物质就去掉了，剩下5%再用来喂猪和老鼠，这样我们就可以将浓度提高至少20倍。那么90天的实验，老鼠和猪吃这种浓缩物，相当于人吃了60年和20年。至于为什么这样做，也告诉你是科学经验定理。到现在为止没有发现这个方法有问题。

　　所以90天的实验是非常合理的实验，猪吃了没有事情，人吃20年都没有事情。

　　当然你还可以反对，这是一个什么狗屁理论。用猪这样吃90天，猪跟人一样么，楼主就是一只猪等等。我只能说也许我的表达能力有限，科学家几百年的积累得出经验定理，在你可以无视了。

还有三代人体实验，在经济上不可行，成本大于预期的收益。完全枪毙了转基因。