主题：【原创】悲观看中医——从发展的角度 -- sarn

我是搞科学的，不是搞技术的，当然我的观点里科学和技术的分界线是模糊的，我们实验室里的叫量子科学，是用来解释自然现象的，同样的东西放到生产线上商业化，就是量子技术，是用来造福人类的。

我想指出的一点是，科学和技术在很大程度上是不受你所说的“理论”限制的，如果以太理论是正确的，那么时空就是绝对的，如果相对论是正确的，那么时空就是相对的，在两种理论被实验验证之前，物理学并不对其中任一观点持偏颇的看法，也即在这个问题上并不给自己先行的限制说时空一定是某个样的，也只有在相对论被证明正确后，科学哲学界才能自信地说出时空就是相对的。

又比如时空是连续的还是分立的。现在物理学理论的一个极限就是普朗克长度（~10^-35m）和普朗克时间（~10^-44s），因为在这个尺度下物理学理论推导的一些假定是失效的，必须把引力和量子场论统一起来才能处理，但这种统一数学上目前还没有做到，因此我们就无法预言在这个尺度下物理规律是什么样的。因此物理学对时空的连续性不作回答，哲学上可以有自己的观点，但科学上这个问题是开放的，两种情况都是可以接受，也只有在科学上明确回答这个问题之后，科学哲学才能有一个定论。

总之，科学上结论的得出并不考虑对应的哲学问题上的答案，科学会把所有自己永远不可能回答的问题交给哲学，但对于自己有可能回答的问题，科学并不在乎哲学的看法，相反，它只会把结论发展成一种哲学看法。

回到西医的话题，西医回答的是能够保持健康的具有可操作性的方法的问题，在实践中西医并没有拿一套高层次的哲学来指导，换言之，西医的手段也不受任何哲学的限制，只要临床统计学意义上有效，任何哲学的条条框框都是可以突破的。只要给出某种关于“动态”和“静态”的哲学定义，那么现阶段的西医的疗法完全有可能只是一种哲学上“静态”的医学，是一种忽视某种哲学概念上的“系统”的方法（西医对“系统”一词有自己的定义）。但是这并不意味着西医会永远如此，如果数学和计算机科学能在复杂系统的理论和模拟上取得突破，西医会很乐意以这套“动态”的、“系统”的方法来改革自己的医疗手段，甚至完全抛弃旧的思路。40多年前阿波罗登月用的计算机的运算能力还不如今天的一台安卓手机，计算能力的进步是神速的，复杂的人体系统也是很有可能可以定量地计算清楚的。

总之，对今天的西医下各种哲学层面的定论，仅仅是对现在这个时刻的西医现状的一个哲学总结，这种定论对于探究西医未来会发展成什么样意义不大，毕竟西医的发展不受制于这种哲学的定论。这也就是为什么我个人会悲观地看待中医，如果从发展的角度。